Fifa/Uefa CALCIO

[Pilgrim]

Il punto è che la Juve è tornata quella prepotente e arrogante di prima, tra i vari Agnelli, Conte e persino Marotta. Non è che si fa a gara a chi strilla di più e a chi c'ha più avvocati.

ma se guardi bene, finora hanno solo risposto a tono ai vari mazzarri, zeman e compagnia cantante. non capisco perché se è la juve, è arroganza. se sono gli altri, normalità.

e la supercoppa se la sono già scordata tutti.

io no. me li ricordo bene i giocatori del napoli che per 90 minuti hanno menato peggio dei fabbri e che hanno giustamente finito in 9. dovevano finire anche in 8.

[AFX]

la juve urla da sempre, è lo stile juve
perché se non urla è fa la gentleman tipo Blanc che gli ha messo su lo stadio, allora i tifosi scoppiano in rivolta
pure Elkann s'è adeguato
Conte è 100% stile Juve appunto

[Magus Perde]

Pellegrì, io mi ricordo pure il giochino "X potrà parlare quando avrà vinto più di Carrerinho". Poi Zeman a domanda risponde, non è che viene in conferenza stampa a parlare della Juve; il problema sono i giornalai che in ogni singola conferenza stampa gli devono fare la domandina più o meno diretta sulla Juve, su Conte etc. Poi se permettete uscite del tipo "Zeman non può parlare di Conte" sono la massima espressione dello stile Juve: un allenatore avrà il diritto di esprimere la sua opinione? Secondo l'elegantissima dirigenza della Juve no a quanto pare. E l'isteria di queste risposte è data dal fatto che l'uscita di Zeman era in generale, lui non ha mai detto "Conte non dovrebbe allenare" ma invece "se mi squalificassero mi autosospenderei, e se poi alla fine della squalifica la mia squadra mi rivuole sarei ben contento di riprendere".
___________

Se Bojan va davvero al Milan, o meglio, adesso che Bojan al Milan nell'operazione più ridicola che io ricordi da quando sono nato, la Roma scivola in basso, se va bene andiamo in europa league. Se volevano spegnere ogni entusiasmo ci sono riusciti e parliamoci chiaro: ho dovuto fare a cazzotti per un biglietto in nord e non succedeva dal girone di ritorno del primo anno di Ranieri. Sabatini si deve dimettere, perchè onestamente non credo che entro il 31 riescano a prendere uno meglio di Bojan. E poi mannaggia a ***, non lo dare al Milan.

[AFX]

Bojan purtroppo è schiavo della formula con cui fu preso. Se lo fai giocare, sicuro che gioca bene e segna, ma lo stai valorizzando per il Barça che poi se lo riprende o non tratta sul prezzo. Altrimenti non lo fai giocare se non di rado e speri che il Barça si accontenti di altri 10 milioni oltre a quelli che gli hai già dato.

Per me è uno che facesse una carriera nel campionato italiano, sballerebbe i 100 gol come tanti attaccanti italiani. Io stravedo per lui. La Roma ne ha troppi davanti e preferisce valorizzare i suoi titolari. Poi manco ci sono le coppe quest'anno...
Zeman proteggerà anche troppo Totti che si sacrifica e fa l'ala, è vero, ma che ormai non fa più la differenza come la faceva fino a 2 anni fa. Adesso è solo un po' meglio del miglior Cassano. Prima era il più forte del campionato.

Osvaldo è simpatico, forte e fa gruppo. E se lo aveva portato agli Europei magari vincevamo. Però se compri Destro, vendi Osvaldo per logica. Mi dispiace ma è così.

[Renton]

Siete allucinanti. Adesso mi tocca fare il papiro, cosa che odio.

@isisiano: parto dal fondo: sì, è normale, è diritto SPORTIVO. Non è anticostituzionale, semplicemente FUNZIONA SECONDO QUESTE REGOLE. Non è difficile da capire. Giusto o sbagliato, sono le regole. Per lo stesso motivo per cui io pago il canone RAI, tassa da DDR, Conte viene condannato. In più probabilmente Conte è pure colpevole. Anche nei processi civili se ti trovi a sostenere l'onus probandi e non riesci a dimostrare, puoi essere innocente quanto vuoi, ma ti becchi la sentenza contro; sono anticostituzionali?

In secundis: facciamo un po' di ordine sui processi perché vedo che la disinformazione regna sovrana; la Cassazione ha annullato l'appello che assolveva Agricola e Giraudo, perché colpevoli e punibili, contrariamente a quanto stabilito dalla corte territoriale, in base alla legge 401/89. Solo che la Cassazione emette giudizio di legittimità e non ha potuto cambiare la sentenza e sbattere tutti in gattabuia. Ma non ci sono dubbi sulla colpevolezza:

"la Corte territoriale ha affermato che «non vi è dubbio che la condotta contestata, con riferimento alle specialità medicinali non espressamente vietate, venne posta in essere nel confronti dei giocatori della Juventus. Invero risulta ampiamente provato agli atti del processo che dal 1994 al 1998 la somministrazione dei farmaci in questione avvenne realmente e fu realizzata spesso con modalità off label, ossia al di fuori del contesto autorizzativo individuato dal Ministero della salute ovvero in forme non consentite». «Di conseguenza», proseguiva la Corte territoriale, «in relazione a tale aspetto dell'imputazione sub à, non può esservi spazio per una formula di proscioglimento diversa da quella derivante dalla impossibilità di applicare al caso di specie la normativa di cui alla legge n. 401 del 1989». Questo collegio, viceversa, ha ritenuto che la condotta degli imputati integra il delitto di cui all'art. 1 della legge n. 401 del 1989: apparendo condivisibili, quanto al resto, le affermazioni della Corte territoriale, coli specifico riferimento alla ritenuta equiparazione della posizione degli imputati, la sentenza impugnata va annullata in parte qua e, segnatamente, nella parte in cui ha mandato assolto Agricola Riccardo e, per effetto estensivo, Giraudo Antonio, «dai residui fatti addebitati nel capo o), perché il fatto non è previsto dalla legge come reato».

Ma al di la della verità processuale, chi ha visto i referti medici ti può confermare che erano imbottiti.

Mi chiedi perché rivango: perché le persone coinvolte, gli Agnelli, Conte ed altri, sono dei maiali non da ieri, ed è chiaro che nel diritto sportivo, avere un certo passato pregiudica la credibilità della tua parola. Carobbio ha parlato quando era già libero, quindi quando non doveva più pararsi il culetto. Comunque sono qui che aspetto le arroganti dichiarazioni di Moratti - quando ne avrebbe avuto ben donde, vista la vostra ossessione nei nostri confronti...Invece ho sentito solo l'Ovino che mandava gli esposti ridicoli all'Uefa contro di noi, ho sentito sbraitare per sei mesi delle tre stelle, 30 sul campo, ho visto Abete non aprire bocca quando a due metri da lui ci si faceva beffe delle decisioni ufficiali e si parlava orgogliosi di 29 scudetti a fronte dei 27 (e ringraziate) reali; e 20+ pronunce definitive contro di voi.

Rosicamento? HAHAHAHAHAHAHA. Se non foste che siete voi a infrangere le regole e poi a fare casino se vi si punisce io non mi curerei proprio di voi.

@josef: Palazzi non è credibile, infatti sappiamo tutti chi l'ha messo li.

[Odradek]

L'errore è appunto nel fatto che l'abbiano dato al Milan andando a rinforzare una diretta concorrente, per il resto si tratta di una cessione sensata dal momento che per lui, col boemo alla Roma, non c'è posto in squadra. Dovevano tenerselo a scaldare la tribuna?

Osvaldo hanno fatto bene a tenerlo, è fortissimo e vi serve.

[Magus Perde]

Si, per carità, ma questo lo sapevamo già prima: allora ridallo al Barcellona entro il 30 giugno e intascati i 5 milioni come da contratto. Oppure, dallo al Valencia, dallo al Malaga, alla Pro Patria, NON AL MILAN. E poi stando così le cose rimarremmo con Totti (36 anni), Osvaldo, Destro, Lamela che non struscia 'na palla, Nico Lopez ('93) e Tallo? Non ci voglio credere, Pallotta s'è presentato molto bene.
P.S.: a Zeman piace Bojan, e molto, forse era il più zemaniano degli attaccanti in rosa. Così il mercato è da 4. Non c'è difesa, il centrocampo non è ben assortito e in attacco la coperta è corta. E visto che non mi voglio far del male preferisco dimenticare che Stekelemburg non fa una parata manco se gliela tirano addosso.

[isisiano]

Conte ha parlato di una giustizia che tanto giusta non è, di una giustizia che è antidemocratica, anticostituzionale, non solo sommaria. Non vedo cosa ci sia di male nell'indignarsi di fronte a questa situazione, di fronte a un giudice che, dopo aver discusso la sentenza, se ne va tranquillo a commentarla in radio dicendo che "a Conte gli è andata pure bene", di fronte a un procuratore federale che non acquisisce documenti importanti per la difesa perchè "non abbiamo il tempo per esaminare questi atti".
Il punto è che è comodo dire che Conte fa polemica, ma così facendo non si coglie il senso del discorso di Conte. Perchè ripeto, qui non si parla solo di Conte e della Juve, questo lo fanno gli antijuventini per dire che Conte si vende le partite e poi crea polemiche inutili. No, qui si parla di un sistema sbagliato, si parla di Vitiello, si parla di Alessio, si parla di Guberti.
Insomma, è comodo sviare il reale problema, mettere la testa sotto la sabbia, tanto Conte è stato condannato e ora il calcio è pulito.

Se tutti quelli che dicono di essere interessati al calcioscommesse, ai problemi del mondo del pallone, si informassero davvero, prima di tutto andrebbero a leggersi le motivazioni e poi si indignerebbero per le situazioni di Alessio (che è roba da terzo mondo), Gheller, Drascek, Vitiello, Guberti, oltre a Conte. Però quelli non interessano (ovvio, non sono della Juve) e si fa la morale alla Juve a Conte, ribaltando la situazione e sbattendo il mostro in prima pagina.
Allora mettiamo da parte tutte le considerazioni etiche e morali e diciamolo apertamente che speriamo condannino tutti quelli della Juve a prescindere.

Il calcioscommesse è un problema serio, ma molti tifosi lo stanno trasformando in un attacco a Conte e alla Juve, nascondendo la testa sotto la sabbia di fronte a tutte le nefandezze della "giustizia" sportiva.

@Magus Perde: la prima dichiarazione non è come la riporti tu, ma così: "Auguro a Mazzarri di vincere quanto me da calciatore" e cambia, eccome, inoltre rientra nelle risposte a Mazzarri. Che i giornalai siano il problema principale lo penso anch'io, però uno a un certo punto potrebbe anche glissare. Perchè se uno parla di qualcun altro, infamandolo, insultandolo, lanciando frecciatine, spesso dicendo anche cose false, è normale che prima o poi arriva la risposta stizzita. Io non mi ricordo l'uscita che dici te, ma ricordo Conte che ha risposto così a Zeman: "Do il bentornato a Zeman in serie A, e lascio la risposta al campo". Ah, un'altra cosa, Zeman ha detto eccome che chi Conte non potrebbe allenare in settimana (http://www.repubblica.it/sport/calcio/s ... -40827438/). Cosa FALSA, perchè c'è un regolamento che lo consente. E ha anche detto che le pene sono state troppo leggere, pur ammettendo di non aver letto le carte. Allora, che ne sai? Che parli a fare?

[Magus Perde]

@isisiano allora è peggio di come la ricordassi
Poi leggi bene su repubblica, il titolo è l'essenza del lavoro da giornalaio, e fermarsi al titolo è disinformarsi. Cito dal link che hai messo:

"Anche un giocatore squalificato si può allenare, però penso che se c'è una squalifica lunga un allenatore non possa allenare.

Discorso generale, sebbene Conte non fu nominato direttamente nella domanda il riferimento era chiaro, ma Zeman è così, ti risponde sempre e dice sempre quello che pensa, per questo fa felici molti giornalai e fomentatori vari. Pure io preferirei non rispondesse, ma conoscendolo so che risponderà sempre, pure se gli chiedi cosa fai stasera o se preferisce la carbonara o l'amatriciana.
Se proprio non ti fidi Zeman ha pure ribadito dopo Roma - Catania, qui c'è pure l'audio

Code: Select all

http://www.laroma24.it/archivio/70748/roma-catania-le-interviste-zeman-in-allenamento-proviamo-altro-fossi-in-conte-mi-auto-sospenderei-sabatini-la-squadra-sta-studiando-il-tecnico-lopez-e-solo-l-inizio-osvaldo-vendicato-il-gol-al-lecce-audio-e-video.html

[isisiano]

@ Renton: no, non è normale che una persona venga condannata senza essere stata neanche ascoltata, manco nel diritto sportivo. E se anche lo fosse, avrebbe ragione Conte o chi per lui a dire che la giustizia sportiva va riformata. Cioè uno ti accusa, senza prove, e ti condannano, senza manco sentire la tua versione dei fatti, sentire cos'hai da dire. Siamo nel Burundi e non lo sapevo??
Per quanto riguarda il doping, vedo che hai già cambiato versione: la Cassazione come dici tu, è giudice di legittimità e non di merito.
Quindi non ha condannato la Juventus per doping, come avevi scritto inizialmente nel primo post.
E vedo anche che non parli più di doping, perchè per quanto riguarda l'accusa di uso di sostanze dopanti, la Juventus è stata assolta anche dalla Cassazione, che ha respinto il ricorso della Procura di Torino contro l'assoluzione in Appello.
Quello che dici te riguarda un'altra accusa, NON doping, ma abuso di sostanze lecite (tra cui la celebre Creatina...) , finalizzate alla frode sportiva, e lì la Cassazione ha ritenuto PROCEDURALMENTE scorretta la verifica del reato, ritenendo che non fosse giusto trattarlo nel medesimo procedimento dell'accusa di doping (per cui la Juve è stata assolta) e ha invitato a reistruire il procedimento SOLO per quest'accusa, per cui sarebbe dovuto ricominciare un nuovo processo, con solo quest'accusa (abuso di sostanze lecite), per il quale Guariniello avrebbe dovuto fare nuove verifiche, portare nuove prove. A questo punto sopravvenne la prescrizione, che pose fine alla vicenda, e preferisco non dilungarmi troppo, sennò scriverei fino a domani. Ma la Juve per quanto riguarda l'accusa di doping è stata assolta, anche in Cassazione.