Band che portano la merda

[AFX]

forse non conosceva smiths e stone roses e allora non concepisce gli oasis in classifica
quando E Lei Venne apprezzerà anche gruppi di quel tipo (e magari capirà che per esempio, in senso lato, gli Smiths non sono inferiori ai Led Zeppelin, ANZI), allora magari i primi 2 album degli Oasis li comincerebbe a vedere sotto altra luce


insomma, non mi puoi portare il nickname di una canzone del teatro degli orrori, gruppo derivativo al 100% che viene 15 anni dopo gli originali, e provare a dire qualcosa di male su dischi come definitely maybe e morning glory!

[Odradek]

Ho mai affermato che gli Smiths sono inferiori ai Led Zeppelin?Amo follemente i Zep ma discutere la grandezza musicale degli smiths...
gli stone roses non li ho mai ascoltati quindi posso risponderti a metà solo a metà...

Sul mio nickname
1)è il risultato della mia scarsa fantasia
2)sul teatro degli orrori d'accordissimo gruppo derivato al 100% ma cosa c'entra non capisco...
attualmente il 99% dei gruppi in circolazione (anche quelli ben recensiti da voi) sono derivati al 100% es: The Horrors primary colours disco della madonna, davvero - tra l'altro l'ho conosciuto grazie al vostro magazine - ma cosa hanno inventato? Non che per essere grandi bisogna inventare qualcosa eh sia ben chiaro questa questione l'hai tirata fuori tu...

su definitely maybe e morning glory due dischi al più sufficienti certamente non 2 dischi chiave

[AFX]

Trovami un disco che unisce new wave e shoegaze simile a Primary Colours e ti darò ragione. Un disco solo, ma serio. Poi è vero che non bisogna inventare qualcosa per essere grandi, ma sono sicuramente più derivativi il teatro degli orrori degli Oasis, senza ombra di dubbio. Anche qui, vorrei sapere quali sarebbero i gruppi simili agli Oasis di definitely maybe, visto che mi piacerebbe trovarne altri validi, e visto che dici che neanche conosci gli stone roses.

Gli Stone Roses (in particolare il loro primo album del 1989) sono una delle chiavi fondamentali per capire il rock inglese dei 90 e in parte dei 2000. Direi che vale la pena ascoltarlo quel gruppo.

Led Zeppelin era un nome, potevo dire Pink Floyd o King Crimson o Black Sabbath o ... Se si entra nell'ottica di idee che i Joy Division, gli Smiths, i REM, i Sonic Youth, i Pixies, gli Stone Roses appunto, gli Echo, i Cure, e altri ancora... sono classici almeno quanto quei dinosauri là, allora ci si avvicina anche a capire veramente il vero valore di un sacco di musica attuale o neanche così recente come quella di cui si sta discutendo . Poi che gli Oasis abbiano fatto anche dischi deboli o molto deboli, nessuno lo mette in dubbio. Se però fai un sondaggio fra gente che ha gusti e conoscenze raffinate dagli anni di esperienza, in pochi, per esempio, ti preferirebbero il grunge (nonostante i nirvana) al brit pop (vale a dire blur, pulp e tutta quella gente là).

[toolipano]

Solito discorso...
indicami una canzone brutta, una sola canzone, tra Definitely Maybe e Morning Glory che non sia bella.
Ma come si fa a dire che non sono grandi album? Non serve nemmeno conoscere Smiths e Stone Roses per capirlo. Sono una melodia micidiale dopo l'altra, sono classici ormai quelle canzoni

[Sobieskiego 7/6]

AHHHHHHHHHHHH!!!!!!!!!!
dai che mi tocca leggere, mi si criticano gli oasis a casaccio.. magari chi copiano gli oasis, i Beatles? lol sentiamo il luogo comune, manca solo che "don't look back in anger è un plagio di imagine" e siamo al piano terra terra. definitely maybe e morning glory sono entrambi pietre miliari, non solo definitely maybe, poi si si sono persi un po' nei loro eccessi, ma anche il disco + brutto che hanno fatto, aveva almeno 3-4 canzoni di valore. con l'ultimo si erano pure ripresi alla grande. si puo' discutere l'atteggiamento e la discografia nel suo complesso,ma i primi album,le prime canzoni...no quelle no, sono entrate nell'immaginario di più di un paese e non per niente, perche' sono belle.
certo si possono preferire i black sabbath agli oasis.ma non si può negare il merito di musica che magari non è nelle proprie corde ed e' entratra nella coscienz apopolare (e mica stiamo parlando di laura pausini e tiziano ferro)
gli horrrors non sono il mio gruppo preferito di certo,ma + per una questione di orecchiabilita' che altro.pero' primary colours non e' che solo voi l'avete messo miglior album del 2009,anzi parecchie altre riviste specializzate,NME in testa. Bellissimo album anche secondo me, forse un po' troppo difficile per essere suonato tutti i momenti, però chapeau
che i blur gli oasis (che come dicevate tempo fa non sono neanche brit pop a volerla dire tutta) i pulp i suede i verve i manics i primi radiohead e gli altri gruppi del periodo brit pop assieme siano meglio del grunge e del rock americano volgarotto metalloide degli anni 90 mi pare appurato, la storia della musica degli ultimi 15 anni lo dice,non solo la critica. dovrebbe essere reato nel 2010 preferire gli alice in chains o i soundgarden agli oasis o ai blur cioe', qual e' il meglio dei soundgarden, superunknown? benissimo, cosa e' vicino all'omonimo dei blur a o a different class? la verità è che sembra musica commerciale questa, poi quando cresci realizzi che è molto più seria e matura di quella di seattle per esempio, essenzialmente musica per ragazzini, perche' se uno a 30 anni passati ascolta gli alice in chains qualche problema ce l'ha
sul teatro degli oRori non proferisco,pero' dai su!

[PepperMagik]

perche' se uno a 30 anni passati ascolta gli alice in chains qualche problema ce l'ha

Ne ho 33 e sono uno dei miei gruppi preferiti... Quali problemi riscontri in me, sentiamo.

[toolipano]

bè qualche ottimo album l'hanno ben fatto gli AIC ma considerarli addirittura uno dei gruppi preferiti mi pare esagerato. boh poi non lo so, non mi è mai andato tanto giù questo tipo di musica. Però concordo con Sobieskiego, magari con toni meno accesi... Non credo, ormai, che ci siano dubbi sul fatto che sia una cosa assodata che certo rock-pop inglese di inizio anni 90 sia artisticamente superiore al rock americano dello stesso periodo.
Poi se uno si sente più affine a suoni come quelli di AIC, Soundgarden, ecc.. è liberissimo di ascoltarli. Io li rispetto certi album e certe cose di questi gruppi, anche se non mi passa mai per l'anticamera del cervello di ascoltarli.
è solo una questione di dare il giusto valore alle cose a molti anni di distanza

[AFX]

a me piacciono molto anche diversi gruppi grunge, però forse è vero che gli alice in chains sono un gruppo per adolescenti. non direi lo stesso dei pulp o dei blur
come contenuti più che come suoni, come approccio, come stile... gli alice in chains sono un gruppo che pochissimi ascoltano in età adulta, direi. peppermagik, fattene una ragione, sei un caso!

[toolipano]

bè insomma, se a uno la musica piace, sui contenuti può pure sorvolare. Cioè, altrimenti anche il miglior Reznor farebbe un po' ridere...

[AFX]

ah sì assolutamente, certe cose di Reznor pure. non tutto però. la poetica degli AIC mi pare diversa (e monotematica) da quella dei NIN però, che ha avuto almeno 3 periodi. The Fragile da questo punto di vista lo puoi ascoltare anche a 90 anni e sentirlo tuo, magari The Downward Spiral a parte 4-5 pezzi, no. Pretty Hate Machine ancora meno

ma i NIN non portano la merda eh, sono stati un gran progetto fin quando non sono scoppiati

Se a domanda secca uno si chiede: quale ti sembra musica per adolescenti, Dirt o Different Class? penso che nessuno ti direbbe Different Class