Fifa/Uefa CALCIO

[toolipano]

Sulla necessità di valorizzare i campionati nazionali io son d'accordo, l'ho già scritto. Non capisco perché una cosa escluda l'altra.

I ricavi però in termini relativi sono bassi, è un dato oggettivo, non è una cosa su cui ha senso disquisire, son numeri. Se la squadra che arriva ultima in Premier League incassa molto di più da diritti televisivi della prima della Serie A, come fai a non vedere che c'è un problema? Se giocatori di alto livello preferiscono andare a prendere 5 milioni al Southampton invece che giocare alla Roma o addirittura al Milan, all'Inter, alla Juve, c'è un problema bello grosso. Se tutte le squadre di Premier hanno una situazione finanziaria e patrimoniale (esempio: non ne esiste una senza stadio di proprietà) invidiabile, pure quelle che sportivamente e da un punto di vista gestionale fanno pena, allora vedi che la questione è sistemica, indipendente dalle singole società.
In questo contesto, chi in Italia tenta di competere al di fuori dei confini nazionali contro chi ha mezzi infinitamente più grandi, prima o poi è chiaro che finirà gambe all'aria. Vedi La Juve 2012-2020, vedi l'Inter dell'ultimo quinquennio. Resisti per un po', poi ti devi riassestare per anni prima di tornare di nuovo a competere. Per le medio piccole italiane poi non ne parliamo, le prospettive a oggi son nulle. Se uno investe in un club di calcio in Italia è sicuro al 90% che ci rimetterà. Il circolo è vizioso: tutto questo determina un livello sempre più scadente della qualità del prodotto calcio italiano rispetto ad altri contesti. Speravo che gli investitori americani che hanno acquistato vari club potessero pretendere delle riforme e portare una nuova mentalità, ma per ora sembra si siano adeguati alla mediocrità e alla stagnazione

[psyco_naut]

I ricavi però in termini relativi sono bassi, è un dato oggettivo, non è una cosa su cui ha senso disquisire, son numeri. Se la squadra che arriva ultima in Premier League incassa molto di più da diritti televisivi della prima della Serie A, come fai a non vedere che c'è un problema?

ma io Sky perché devo investire in un campionato dove metà delle squadre non sanno fare quattro passaggi di fila?
sono le grandi che hanno voluto accaparrarsi il grosso della torta e ora si ritrovano in situazioni imbarazzanti.
il campionato è bello se la prima può perdere con l'ultima, se crei competizioni nazionali (Coppa Italia) dove la prima della classe cade in casa della squadra dei dopolavoristi. Allora è bello e merita di essere seguito.

(esempio stupido, nel basket Sassari, grazie ad una buona gestione è riuscita ad imporsi e a vincere, idem Brescia, per non parlare delle belle squadre di Trento e Reggio Emilia, o della rediviva Venezia questi sono tutti capolavori di gestione oculata e di conoscenza del basket e questo rende bello il campionato, altro che l'Olimpia....)

[toolipano]

ma è completamente falso... il calcio italiano non è governato dai grandi club da almeno 2 decenni, e sono stati costantemente messi in minoranza. Chi l'ha fatta da padrone in Lega negli ultimi 15 anni? In Federazione poi contano tantissimo le squadre di serie b e c sull'orlo del fallimento. Manca completamente pensiero strategico in entrambi gli organismi.
Non è mai stato un problema di divisione della torta. La torta stessa è infinitamente più piccola di quello che doveva e dovrebbe essere perché il prodotto è stato svalutato e non si è investito. Certo calciopoli non ha aiutato e penso tanti dei guai derivino da lì, però poi sono mancate riforme e investimenti. I grandi club stanno più o meno in piedi grazie a introiti Champions, player trading e per chi può (la Juve e basta) aumenti di capitale della proprietà, non certo perché si sono arraffate le misere briciole che offre il sistema calcio italiano. I debiti ricordo che prima o poi vanno ripagati o rifinanziati, non è che si scappa da questa cosa

ma io Sky perché devo investire in un campionato dove metà delle squadre non sanno fare quattro passaggi di fila?

Ma questa è la conseguenza di tutto quello che dico, non la causa dei problemi. La domanda a cui ci si dovrebbe rispondere è come siamo passati così velocemente dall'essere nettamente il campionato più bello e appetibile del mondo, allo schifo di oggi. Poi è chiaro che diventa un circolo vizioso: il livello si abbassa, gli introiti calano, il livello si abbassa ulteriormente e così gli introiti. Inizia a fare le riforme e a rendere il prodotto appetibile, poi vedi che crescono i ricavi per tutti, aumenta il livello tecnico generale e torna anche qualche campione


Il basket e praticamente qualsiasi altro sport purtroppo sono esempi non rilevanti, perché i costi sono altri. Col budget per fare una serie b di calcio di bassissima classifica ci vinci la serie a di basket. Conosco bene sia la storia dell'Aquila Basket, che quella del FC Südtirol, perché qui su da me si è parlato molto di entrambe e sono tutti e 2 esempi di ottima gestione sportiva e societaria. Ma se guardi i numeri è così... nel calcio oggi non basta essere "bravi" per avere successo sul medio/lungo periodo, perché è un sistema disfunzionale.

[psyco_naut]

Come volevasi dimostrare, comandano Monza, Empoli e Venezia
Considerato poi che i prezzi dei giocatori sono lievitati, le ultime tre comandano sempre di più.

In particolare, così, i primi 4 club ricevono oltre 285 milioni complessivi (pari a circa 31% del totale), mentre le ultime 5 squadre sommate non arrivano a 150 milioni. Il rapporto tra prima e ultima in termini di ricavi è pari a circa 3:1: per paragone, in Premier League (che distribuisce cifre quattro volte maggiore alla Serie A, pari a complessivi 3,7 miliardi di euro) il rapporto tra prima e ultima è pari a circa 1,6:1.

https://www.calcioefinanza.it/2025/06/0 ... -juventus/

[toolipano]

Adesso confronta la tabella coi dati degli ascolti tv. Empoli - Venezia in tv non la guardano neanche i genitori dei calciatori, laddove la premier league (ma anche seconda e terza divisione) sono seguitissime. Bisogna ridurre il numero di squadre, non si scappa! Francamente mi sembra una buona distribuzione in percentuale (vedi confronto con liga, bundesliga, ligue 1, che sono le uniche con cui ha senso fare un confronto)

Nell'equazione vanno anche inserite le numerose misure che sono state introdotte per tutelare le squadre di bassa classifica, tipo il "paracadute" che praticamente è un incentivo a non costruire squadre competitive e a retrocedere. Ormai il modello di tantissime squadre di serie b e bassa classifica di serie a è imbottirsi di giocatori in prestito, azzerando il rischio di impresa e la conseguente svalutazione degli asset, e se si retrocede chissenefrega (oppure tanto meglio: vedi Monza quest'anno che palesemente è partito per retrocedere), si intascano i soldi e si riparte.

Il discorso è abbastanza complesso comunque e bisognerebbe affrontarlo con un approccio che tenga in considerazione vari aspetti. Pensare che semplicemente ridistribuendo "meglio" i ricavi da diritti tv migliorerebbe il calcio italiano, sarebbe davvero miope


EDIT: i dati al seguente link sono vecchiotti, ma rendono l'idea e pemettono un confronto veloce tra le maggiori leghe europee. La premier league è evidente che sia un unicum rispetto a tutte le altre:
https://it.wikipedia.org/wiki/Diritti_t ... iardi%20di

[AFX]

https://www.webassistanceita.com/come-v ... ount-plus/ VPN + Paramount

[toolipano]

https://www.webassistanceita.com/come-v ... ount-plus/ VPN + Paramount

è tre anni che faccio così... vedi pure tutta la Champions col programma spassosissimo con Henry, Carragher e Richards che da solo vale l'abbonamento. La cosa un po' "complicata" è il pagamento, perché non basta la vpn ma ti viene richiesta una carta americana. Si risolve con buoni regalo acquistabili su vari siti.

[psyco_naut]

alla fine c'ha rimesso Tudor, che ha pagato carissima la soddisfazione di aver vinto in casa con l'Inter.
e sticazzi.

https://www.gazzetta.it/Calcio/Calciome ... tore.shtml

un arteriosclerotico come Spalletti ce lo vedo bene, potrebbe farci fare qualche risata.

[toolipano]

è un gruppo squadra marcio da anni e il fatto che le dirigenze cambino di anno in anno non aiuta a sistemare le cose. La Juve è diventata un buco nero del talento. La rosa non è costruita particolarmente bene e sono state fatte delle scelte strane, ma quelli che sono arrivati negli ultimi anni erano tutti ottimi calciatori. Arrivano forti, in alcuni casi fortissimi, in un paio di mesi diventano schiappe inabili al gioco del pallone: questo schema ormai lo abbiamo visto ripetersi troppe volte per non capire che ci siano problemi più profondi di un allenatore.
Ciò detto, anche Tudor ha le sue colpe e la squadra sono almeno 6 settimane che è inguardabile pure da un punto di vista puramente tattico: senza equilibrio, reparti distantissimi, allungata, sfilacciata, in confusione totale. Non puoi fare 8 partite di fila senza vincere (e 7 ore! Sette!!! senza segnare) alla Juve e pensare di farla franca.

[AFX]

Alla fine in campo ci vanno i giocatori, e se tu ti ostini a usare Locatelli come fulcro del non-gioco, e Vlahovic davanti che è fuori dal progetto Juve da tempo, per forza va a finire così. Poi è vero che alcuni che arrivano sono diventati pippe, ma Tudor non ha neppure saputo usare i giocatori che funzionavano come Thuram e Conceiçao, facendo tanta confusione.
Se la Juve non prende un regista a cui non scotti il pallone tra i piedi, non sarà certo Spalletti a portarla al 4° posto. A meno che decidano di uscire dalla coppa e allora chissà.

Simpatico Conte comunque eh