Radiohead + The Smile + Thom Yorke

[ninarena]

Sto ascoltando e musicalmente mi sembra molto scialbo, suona come un disco alt rock di 10 anni fa. Sembra una sorta di contentino dato a quella fetta di pubblico un po' pigra e agé. Alcuni pezzi sono molto belli; Daydreaming quella con l'arrangiamento più moderno. Dovevano prendere esempio da Bjork e Anohni che si sono fatti aiutare da pionieri dell'elettronica contemporanea (Arca e The Haxan Cloak, OPN e Hudson Mohawke). Il loro sound si sarebbe sposato bene con quello di Four Tet, ad esempio. Sono troppo egomani per abbracciare una decisione del genere

Adesso potete linciarmi e dire che non ne capisco un cazzo non fate caso al fatto che io sia un essere umano che prova sentimenti andateci giù pesante tranquilli

[Odradek]

Sei troppo snob

Recita 10 volte l'atto di dolore in ginocchio sui ceci, per due settimane.

[Pilgrim]

Ma vabè ragazzi è un disco con dei difetti, non è il capolavoro dei Radiohead, sicuramente. Ci stanno tutte le critiche, chiaramente (però definirlo molto scialbo, caro ninarena, me pare na stronzata ).

Ma queste stesse critiche si facevano già ai tempi di In Rainbows. Questo rispetto ad In Rainbows paga un paio di momenti che stacchino le ritmiche che se ascoltate di fila rimangono sulla stessa tensione, qualcosa alla Jigsaw o Reckoner. AFX le chiama up-tempo, e ci ha preso. Ma anche lì, c'erano dei pezzi che a me non prenderanno mai fino in fondo, House of Cards, Bodysnatchers per esempio.
Qui per esempio c'è una Ful Stop che è un pezzo che prende il via e decolla, cosa che a me fa impazzire per dire.
È comunque un disco che rimarrà a lungo, non scompare nell'evanescenza di un TKOL (ripeto, sì è un bel prodotto, ma è sicuramente un episodio minore nella discografia).

Poi hanno 50 anni, sono invecchiati, noi pure, quindi boh, io me lo sto prendendo come oro colato perché era da un po' che non riuscivo ad appassionarmi ad un disco in questa maniera.

[Odradek]

Ma infatti, parole sante le tue! Sono d'accordo su tutto, anche sui due pezzi di IR (che schifo non fanno tuttavia).

[ninarena]

Bjork ha 50 anni, Bowie ne aveva 69. Hanno entrambi fatto dischi nuovi, freschi e a parer mio anche seminali. I Radiohead non producono più nulla di influente da anni, sono riusciti al massimo ad adattarsi alle nuove tendenze con buoni risultati (vedi tkol o gli album solisti di Yorke). TKOL ha forse canzoni più deboli ma negli intenti lo trovo un album più ricercato e all'avanguardia. E' essenziale per un artista essere sempre all'avanguardia? ovvio che no. Ci aspettiamo che i Radiohead rappresentino l'avanguardia all'interno dell'ambiente rock strettamente contemporaneo? forse sì. Hopelessness è un album che teoricamente avrebbe l'intento di cambiare i paradigmi della musica pop, amsp è un lavoro di maniera e anche un po' troppo autoreferenziale per i miei gusti. Poi è bello e godibile per carità ma sul fatto che non è la genialata dell'anno (e neanche del mese) su questo forse siamo tutti d'accordo, no?

[ninarena]

Aggiungo che tutto quello scritto sopra non vuole essere un giudizio presuntuoso, sto solo dando le mie prime impressioni... anzi devo dire che sono abbastanza confuso perché dopo Burn the Witch mi aspettavo tutta un'altra roba a questo giro

[Pilgrim]

Bjork ha 50 anni, Bowie ne aveva 69. Hanno entrambi fatto dischi nuovi, freschi e a parer mio anche seminali. I Radiohead non producono più nulla di influente da anni, sono riusciti al massimo ad adattarsi alle nuove tendenze con buoni risultati (vedi tkol o gli album solisti di Yorke). TKOL ha forse canzoni più deboli ma negli intenti lo trovo un album più ricercato e all'avanguardia. E' essenziale per un artista essere sempre all'avanguardia? ovvio che no. Ci aspettiamo che i Radiohead rappresentino l'avanguardia all'interno dell'ambiente rock strettamente contemporaneo? forse sì. Hopelessness è un album che teoricamente avrebbe l'intento di cambiare i paradigmi della musica pop, amsp è un lavoro di maniera e anche un po' troppo autoreferenziale per i miei gusti. Poi è bello e godibile per carità ma sul fatto che non è la genialata dell'anno (e neanche del mese) su questo forse siamo tutti d'accordo, no?

Ma anche no.
perché il disco di Bjork non è manieristico? Ascolto Bjork da 20 anni, e quella roba non è paragonabile per quanto mi riguarda a questo lavoro, come profondità e spessore compositivo.

TKOL più all'avanguardia? ma è forse più sperimentale, ma non all'avanguardia. I Radiohead non sono mai stati un'avanguardia, hanno innovato fortemente, ma non inventando niente. le avanguardie creano, esplorano territori non percorsi.

[ninarena]

Quello che è stato fatto con Kid A, ovvero portare al vasto pubblico dell'alternative rock un'opera che mette insieme in modo unico kraut, ambient e idm la trovo un'operazione abbastanza avanguardistica e seminale (nel senso che ha inventato e si è imposto come modello per la musica successiva)

Bjork è un'artista costantemente aggiornata e sul pezzo. Il sound di Vulnicura è forse il meglio che oggi al 2016 ci si può aspettare da un disco pop/alt pop

[AFX]

four tet pure... non è mai stato un fenomeno, e da anni arranca un po'.
Su Bjork purtroppo stendiamo un velo sopra dai tempi di Medùlla, ultimo suo LP interessante.

Sto ascoltando e musicalmente mi sembra molto scialbo, suona come un disco alt rock di 10 anni fa. Sembra una sorta di contentino dato a quella fetta di pubblico un po' pigra e agé.

insomma, stronzata enorme. Tutto si può dire meno che siano arrangiamenti che può fare chiunque da 10 anni.

È appunto non aver capito i Radiohead

[ninarena]

A questo punto lancio una domanda: in una possibile classifica dei migliori dischi del 2016 mettete più in alto Bowie o i Radiohead? Così per curiosità