WCephei wrote:secondo me non hanno fatto niente di rivoluzionario
gli Spurs lo fanno da 15 anni
Diciamo che i GSW vorrebbero ereditare la torcia (come gli Hawks nella Eastern.Conference).
Questo è verissimo (anche se forse 15 anni no, quando l'attacco era basato tutto su Duncan la circolazione non era così orgasmatica).
Questo è meno vero:
WCephei wrote:tatticamente invece Kerr deve ancora mangiarne di vhs per raggiungere i livelli malefici di Pop

Semplicemente perché non abbiamo abbastanza prove per dirlo. È la sua prima squadra, con un nucleo con certe caratteristiche che l'ha portato a una tipologia di gioco ben precisa, per altro evoluzione (ma gran bella evoluzione, va sempre sottolineato) di una mentalità che c'era già con Mark Jackson, quantomeno in attacco.
Queste cose invece non sono vere:
WCephei wrote:Sono un team di grandi tiratori
un giro palla discreto
un MVP e 1/2 Mvp (klay) che fanno la vera differenza.
Sono meno squadra di quanto si pensi.
hanno il miglior difensore della lega (Green).
Individualità a go go...
-Sono un team di tiratori decenti, solo che il loro sistema (così come quello degli Spurs, così come quello degli Hawks) li fa spesso trovare liberi oltre la linea.
-Il movimento di palla è strepitoso. Meno vario di quello degli Spurs perché non hanno nessuna forza della natura in post, ma non ha niente da invidiare.
-Dai, Thompson non è da considerare nella schiera dei potentissimi. È un giocatore di terza fascia, quantomeno in quel contesto. Che poi farebbe la fortuna di qualsiasi squadra extra-NBA è un altro discorso.
-Sono una squadra vera, invece. I due giocatori più pagati che partono dalla panchina, e il più pagato che gioca tipo 40 minuti totali nei playoff? Se non è squadra questa... (
per altro, dai, dopo 'sto video?)
-
Il difensore della lega è lui, pochi scherzi.
-Non è necessariamente un male. Le identità a gogò sono
loro, ma possono anche essere
loro.