Ultim'ora - Notizie e commenti

[WCephei]

aspetta però Dino,quei 30 medici hanno avuto quasi ognuno un malato,che poi il rapporto finale (1:30) sia stato nefasto è un altro discorso,è il caso è la malattia. Pagare medici e medicine non è nulla in confronto al riscatto milionario che dovrà versare lo stato a quei talebani.

E inoltre: un conto è versare soldi per una giusta causa (abbia essa un esito positivo o no) un'altro conto e praticamente finanziare i talebani. Perchè con quei i soldi del riscatto ci comprano i mitra.

questa è la cosa che fa...meh

PS:simoirs,non ho capito il paragone,puoi spiegarmelo Comunque quella suina è quasi confinata al mondo suino ("quasi" perchè sono stati riportati pochi casi di contagio umano) l'ebola invece colpisce gli umani e fa i morti (tanti)....

[AFX]

Io posso anche essere d'accordo con te, in ogni caso non vanno sottovalutati i motivi per i quali si compie una scelta di questo tipo. E ti assicuro che non c'è nessuna differenza tra queste due e il medico senza frontiere se la base su cui giudicare sono le intenzioni. Perché queste magari le liberano e la loro ragione (strumentale o meno che sia) è che sono andate là allo sbaraglio per aiutare. E allora che puoi dire loro? Poi è probabile che si volessero fare la vacanza estreme-bondage, ma è pura speculazione e non so nemmeno quanto utile. Anche il discorso del riscatto tiene poco; quanto pensate ci sia costato pagare 30 medici per curarne uno ammalato di ebola?

La differenza mi pare netta invece. Un conto un professionista, medico, fotoreporter, giornalista, o anche un turista magari rapito in Venezuela per cui chiedono un riscatto. Un altro conto sono delle idealiste senza cultura e conoscenze, innamorate più dell'idea che si sono fatte di quei luoghi. Io non posso pagare per ogni cretino nato qui che parte all'avventura.

Per sentirsi utili basterebbe andare alla sede locale della caritas. Siamo un paese degradato, senza lavoro, senza pensioni, pieno di ignoranza, mafia, corruzione e di gente che campa fuori dalle leggi dello Stato, non possiamo permetterci di pagare per queste 2 cretine. Con quei soldi potremmo sistemare varie famiglie.

[Messer Dino Compagni]

Io posso anche essere d'accordo con te, in ogni caso non vanno sottovalutati i motivi per i quali si compie una scelta di questo tipo. E ti assicuro che non c'è nessuna differenza tra queste due e il medico senza frontiere se la base su cui giudicare sono le intenzioni. Perché queste magari le liberano e la loro ragione (strumentale o meno che sia) è che sono andate là allo sbaraglio per aiutare. E allora che puoi dire loro? Poi è probabile che si volessero fare la vacanza estreme-bondage, ma è pura speculazione e non so nemmeno quanto utile. Anche il discorso del riscatto tiene poco; quanto pensate ci sia costato pagare 30 medici per curarne uno ammalato di ebola?

La differenza mi pare netta invece. Un conto un professionista, medico, fotoreporter, giornalista, o anche un turista magari rapito in Venezuela per cui chiedono un riscatto. Un altro conto sono delle idealiste senza cultura e conoscenze, innamorate più dell'idea che si sono fatte di quei luoghi. Io non posso pagare per ogni cretino nato qui che parte all'avventura.

Per sentirsi utili basterebbe andare alla sede locale della caritas. Siamo un paese degradato, senza lavoro, senza pensioni, pieno di ignoranza, mafia, corruzione e di gente che campa fuori dalle leggi dello Stato, non possiamo permetterci di pagare per queste 2 cretine. Con quei soldi potremmo sistemare varie famiglie.

Ma io sono d'accordo. Al di là del riscatto perché siamo un paese che paga ancora l'accisa sul carburante per le guerre d'Etiopia e quindi parlare di sprechi di denaro è utopistico. Dico che c'è una disparità di trattamento nel percepire vicende simili o identiche alla luce dell'idea che uno si fa dei soggetti coinvolti. Chi dice che queste due siano meno meritevoli di quella "zecca" della Sgrena? In più per la soluzione\prevenzione di fatti del genere che facciamo? Ci sono due ordini di problemi: uno di comunicazione tra lo Stato e le varie forme di associazionismo. E l'altro all'interno dell'associazionismo stesso, com'è concepito e nelle sue forme. E' vero che associazioni di beneficenza e strutture di supporto esistono a vari gradi ovunque ma è anche vero che quando facevo Interculturalità c'ho lavorato per la Caritas ed è un'azienda. E molti non amano questo genere di Associazionismo vincolante. E oltre ai notori problemi che hai evidenziato in Italia ne esistono altri determinati dallo stato di cose, dalla crisi economica che diventa crisi culturale e intellettuale se dura troppo (e ormai è durata più di una guerra mondiale, con migliaia di morti e agonizzanti sui campi di battaglia). Dall'immigrazione coatta europea: ma lo sapete che gli extra in Italia non ci vogliono stare? Appena possono se ne vanno in Teutonia e quelli ce li rispediscono fino al confine. In Italia l'unico vero flusso immigratorio "censibile" è il traffico di badanti con l'est. La lingua si sta impoverendo: dall'uso indiscriminato dell'inglese come lingua unica che semplifica anche le nostre strutture grammaticali, fino al ritardo nelle scuole dovuto a numerosi fattori (totale eterogeneità delle classi delle scuole pubbliche, impreparazione dei docenti, le famiglie e la percezione che offrono ai figli della scuola). E chi dovrebbe garantire di colmare queste e altre lacune? Lo Stato non può se non creando spazi ove l'associazionismo si espande e compie un salto di rango fino a diventare aggregativismo e colmi i buchi lasciati dall'amministrazione. Paghiamo le tasse per avere servizi e scopriamo che non solo i servizi che abbiamo sono inadeguati, ma che mancano in settori strategici. Così eviteremo di avere due sciagurate lasciate coi salafiti o giornaliste-coraggio che poi tornano a casa e ci vendono la loro autobiografia scadente.

[WCephei]

Quest' attentato/agguato mi ha un pò scosso e scatenerà un enorme dibattito pubblico. Se ne parla da sempre ma nessuno ha mai proposto una soluzione concreta al problema "multiculturalità". Perchè se per alcuni questo concetto è sinonimo di una società moderna,tollerante e accogliente, da un'altra prospettiva la stessa parola può simboleggiare una società frammentata.

L'integrazione è un problema ancora maggiore dell'immigrazione..

si dice "When in Rome do as the Romans do"

L'immigrazione è un semplice flusso di persone che può porre problemi di sovraffollamento e razzismo, l'integrazione culturale se difficoltosa può generare odio,tensione sociale,guerra civile e mettere in dubbio i valori portanti di un'interà società.
Non deve essere una bella sensazione quella di sentirsi minacciato in casa propria.

Quali sono le reali intenzioni dell'Islam? Lasciando per un attimo la parte estrema che deve essere chiaramente combattuta; quali sono le reali intenzioni e prospettive della comunità islamica in europa?
Non voglio fare di tutta l'erba un fascio ma purtroppo la parte sana degli islamici sembra indissolubilmente legata ad una frangia estremista.D'altronde rappresentano due modi di interpretare lo stesso libro. Come separarle,come impedire che una porti dentro (in europa) anche l'altra. Dobbiamo filtrare oppure mettere un tappo e basta?
Voglio riuscire a convivere con un fratello umano islamico ma non sono disposto a vedere la società occidentale snaturarsi in maniera forzata dopo millenni di progresso e conquiste culturali.
A tutto c'è un limite anche alla multiculturalità, che non vuol dire "venite tutti,fate quello che volete,annientate ogni aspetto della società che vi accoglie" Perchè se mai un giorno una cultura dovesse prevalere sull'altra in maniera violenta verrebbe meno lo stesso principio di multiculturalità. Già oggi la multiculturalità sembra un'utopia, cioè esistono soltanto molteplici culturalità una contro l'altra che sembrano piuttosto come olio e acqua,cioè possono stare vicine ma restano immiscibili.

[simoirs]

La cosa ha spaventato anche me. Questi non dimenticano, passano davvero la vita a meditare vendetta contro chiunque li offenda in qualche modo e dopo 9 anni ancora non sei al sicuro.

Certo ci riferiamo sempre a degli estremisti, ma possono essere chiunque altro. Il problema è la loro esistenza, non la definizione.

[Messer Dino Compagni]

Ora non prendetemi per reazionario o campanilista e con questo non voglio dire che sia giusto fucilare dei vignettisti, ma quello che facevano sapeva di essere non solo offensivo ma contro la legge coranica. Dire che se lo sarebbero dovuti aspettare sarebbe riduttivo visto che ci avevano già provato.
Difendersi dietro la libertà di espressione (un valore occidentale, benché assurdo com'è postulato) e il vessillo dell'occidente autoctono e identitario mi sembra ridicolo. Questi se la ridevano facendo fumetti contro Mohammed e ora ridono meno.

Il discorso sull'Islam è troppo ampio. Innanzitutto non esiste l'Islam da un punto di vista solo politico o solo religioso, benché i due fenomeni vadano enucleati e sviscerati separatamente. Così come non esiste un'ortodossia univoca, non esistono popoli islamici che hanno una stessa idea di nazione, popolo e fede. La fede è indimostrabile ed è molto più esportabile della democrazia, per esempio. I fenomeni estremisti penetrati in Occidente sono normali; possiamo anche caricarli di certi connotati ma non sono altro che questo. In Germania allo stato attuale stanno succedendo molte cose: prime manifestazioni contro i troppi islamici (soprattutto di origine turca) che stanno modificando molte delle abitudini degli ariani. Con queste prime forme di dissidio interno (che per ora non hanno, ovviamente, l'appoggio delle autorità ma si sa che i primi passi vengono sempre fatti al buio) si apre una cortina sull'idea di multiculturalità e integrazione di stampo europeo. Difficile capire cosa sia l'autentico significato di multiculturalità: approccio attivo e reale alla convivenza multi-culturale o teoria unificante delle diverse culture? Aprite la porta alle reciproche libertà e avrete una brodaglia multiculturale. I tedeschi hanno leggi severissime sull'immigrazione e ancora più severe sulle condizioni con cui gli immigrati devono integrarsi nel tessuto sociale. Centinaia di migliaia di bambini profughi in odore di indigenza sono stati sottratti alle famiglie di origine emigrate in Germania e ricollocate nel tessuto sociale: adozioni etc. La minoranza è sempre stata isolata, spostata e ricollocata nel sistema tedesco attraverso le leggi e l'istituzione. Francia, Spagna, Inghilterra e Italia sono entità diverse. Qui siamo ancora al dibattito velo + crocifisso, tanto è il paese del Vaticano, tempo perso anche per loro. La Spagna benché sia quella storicamente più contaminata è un impero post-coloniale cattolicissimo ma anche molto tollerante. La Francia ha una legge che proibisce il velo nei locali pubblici ed è sempre in prima linea in quanto a cinismo e prosopopea propagandistica. In Gb la religione è da secoli un argomento piuttosto laicizzato e la tolleranza inglese era riconosciuta dai tempi di Locke, ma anche prima. Nonostante le campagne filo-americane la Gb è meno a rischio di tanti altri paesi che operano in senso divisivo. Parlare di multiculturalità è affermare la diversità, affermare la diversità significa creare un confine divisivo tra ciò che apparentemente non si somiglia o ciò che è già culturalmente definito e quindi diviso? Si tratterebbe di incollare tra loro pezzi che sono stati appositamente tagliati per essere fatti a pezzi?

E inoltre bisogna distinguere tra Al-Qaeda e Islam tout court. Lo Stato Islamico vede una islamizzazione della popolazione oppure una sua epurazione. Non vuole stati-nazione dai confini definiti (basti vedere la proclamazione dello stato islamico dell'Azauad) ma una politica monetaria sovrana (nonostante, a mio parere, sia una manovra puramente propagandistica) e che ritorni a un valore reale della moneta. Si procura i soldi per la jihad in termini non propriamente coranici e, altre volte, utilizzando il denaro vessillo di satana. Insomma è ancora in evoluzione la loro idea di scontro frontale.

[AFX]

C'è da dire una cosa. Che questo genere di attentati lo fa solo chi è islamico, che evidentemente può essere male interpretato. Non è nella cultura occidentale, ma neanche in quella animista, induista, buddista, scintoista, sciamanica, ecc. fare queste cose. E non dite che qui la religione non c'entra, perché qui in questo caso non si tratta di petrolio, terreni, droga, soldi.

Poi non bisogna fare di tutta l'erba un fascio, perché ci sono tanti musulmani sani, la stragrande maggioranza. Ma ecco, se si studia sui libri di scuola il fondamentalismo islamico, qualche motivo c'è.

[Messer Dino Compagni]

C'è da dire una cosa. Che questo genere di attentati lo fa solo chi è islamico, che evidentemente può essere male interpretato. Non è nella cultura occidentale, ma neanche in quella animista, induista, buddista, scintoista, sciamanica, ecc. fare queste cose. E non dite che qui la religione non c'entra, perché qui in questo caso non si tratta di petrolio, terreni, droga, soldi.

Poi non bisogna fare di tutta l'erba un fascio, perché ci sono tanti musulmani sani, la stragrande maggioranza. Ma ecco, se si studia sui libri di scuola il fondamentalismo islamico, qualche motivo c'è.

Intendi entrare in un palazzo con gli uzi spianati per motivi religiosi o ammazzare un altro per le sue idee religiose?

[AFX]

C'è da dire una cosa. Che questo genere di attentati lo fa solo chi è islamico, che evidentemente può essere male interpretato. Non è nella cultura occidentale, ma neanche in quella animista, induista, buddista, scintoista, sciamanica, ecc. fare queste cose. E non dite che qui la religione non c'entra, perché qui in questo caso non si tratta di petrolio, terreni, droga, soldi.

Poi non bisogna fare di tutta l'erba un fascio, perché ci sono tanti musulmani sani, la stragrande maggioranza. Ma ecco, se si studia sui libri di scuola il fondamentalismo islamico, qualche motivo c'è.

Intendi entrare in un palazzo con gli uzi spianati per motivi religiosi o ammazzare un altro per le sue idee religiose?

Mi sbaglio? C'è qualche buddista che l'ha fatto?

[Messer Dino Compagni]

C'è da dire una cosa. Che questo genere di attentati lo fa solo chi è islamico, che evidentemente può essere male interpretato. Non è nella cultura occidentale, ma neanche in quella animista, induista, buddista, scintoista, sciamanica, ecc. fare queste cose. E non dite che qui la religione non c'entra, perché qui in questo caso non si tratta di petrolio, terreni, droga, soldi.

Poi non bisogna fare di tutta l'erba un fascio, perché ci sono tanti musulmani sani, la stragrande maggioranza. Ma ecco, se si studia sui libri di scuola il fondamentalismo islamico, qualche motivo c'è.

Intendi entrare in un palazzo con gli uzi spianati per motivi religiosi o ammazzare un altro per le sue idee religiose?

Mi sbaglio? C'è qualche buddista che l'ha fatto?

No i buddisti al massimo si danno fuoco perché non possono nuocere agli altri. Intendo dire che per il Dio s'è ammazzato anche qui da noi. Che poi queste barbare modalità siano una loro quasi esclusiva prerogativa oggigiorno non ci solleva da colpe passate e\o dal valutare occasioni in cui anche nelle nostre società ci sono stati episodi di violenza religiosa o politica o...
Credo che le differenze siano principalmente due: la sistematica crudeltà con cui si perpetra il disegno della guerra santa e l'assoluta normalità e quotidianità delle pratiche. Da noi o sono state stagioni di violenza o fatti isolati. Ci sono stati, hanno matrice intimamente legata agli eccidi religiosi. Ma poi: siamo davvero sicuri sia un discorso solo religioso? Per me non lo è mai quando si parla di fatti reali.