Fifa/Uefa CALCIO

[Magus Perde]

Hai ragione, sono sicuro che gli errori si compensano a fine campionato (che ci tengo a ribadire che è regolare). Scusate se ho osato mettere in dubbio la limpidezza di una società/squadra come la Juve, meglio che ritorni nella borgata

[wounder]

Il dialogo non funziona così, non esiste solo il tutto o nulla...

Fingiamo per un attimo di essere tutti tifosi della SPAL e guardiamo i fatti (e dico fatti, non cazzate da rosiconi come "Juve ladra dal 1897" o simili):
- il primo episodio dubbio è l'intervento su Marchisio, che in diretta pare rigore netto e viene definito tale anche dopo vari replay da vari commentatori (tra cui Caressa e Bergomi... Ho detto tutto);
- Maicon la prende fuori dall'area ma lo appuriamo dopo moviole su moviole. La schiuma della bomboletta della barriera sta dentro l'area... Ci può stare che questo possa, anche solo in parte, confondere il guardalinee o chi per lui? Oppure no? Comunque sia è un errore;
- le schermaglie Totti-Lichtsteiner sono la classica cosa ridicola che solitamente esita in un "Fate i bravi" dall'arbitro. Certo, scemo lo svizzero ad essere così plateale;
- fallo di Pjanic (che gira subito le spalle e se ne va dopo il fischio dell'arbitro) su Pogba netto. Difficilissimo distinguere dentro/fuori anche dopo i replay di rito... A me personalmente pare rigore netto;
- nel mentre la direzione è completamente degenerata: gialli non dati a Pjanic e Nainggolan, giallo esagerato a Chiellini (che è stronzo ma in quel caso tira proprio indietro la gamba), giallo più tardi non dato a Pirlo, ecc.
- il gol di Bonucci: una moviola dice una cosa, un'altra quella opposta, regolamenti vecchi vs nuovi, insomma c'è una inevitabile divisione di vedute. Vogliamo dire che il 50% che lo definisce regolare sono solo dei venduti e l'altro 50% i martiri della verità? E' un episodio che divide, non uno scandalo.

[toolipano]

Magus rispondi agli otto punti!!!!! Per favore in modo onesto e serio! Basta che dici VERO o FALSO

Post riassuntivo della partita:
1) C’era rigore su Marchisio
2) Non c’era il primo rigore per la Juve
3) Non c’era il rigore per la Roma
4) C’era il secondo rigore per la Juve
5) Il gol di Bonucci (da nuovo regolamento che trovate parafrasato in basso*) è regolare
6) Manolas andava espulso, Morata forse
7) I cartellini gialli distribuiti da Rocchi sono stati dati a cazzo di cane (un po’ come i rigori)
8) I tifosi della juve allo stadio si sono comportati da animali (come spesso avviene in molti stadi)

Ora, vorrei capire su quali punti non siamo d’accordo. Giusto per capire se sono matto!

Illuminatemi punto per punto, in modo serio e pacato!


*Sino all’introduzione di queste innovazioni, l’attaccante che interferiva con la visuale del portiere, veniva considerato in fuorigioco (sia che partecipasse attivamente o meno all’azione).Con la novità entrata in vigore invece, sarà solo l’attaccante che partecipa attivamente all’azione di gioco ad essere considerato in posizione irregolare. Di conseguenza il giocatore passivo rispetto alla stessa azione, pur ostacolando la visione del portiere, non sarà giudicato in posizione irregolare.

[Magus Perde]

Magus rispondi agli otto punti!!!!! Per favore in modo onesto e serio! Basta che dici VERO o FALSO

Post riassuntivo della partita:
1) C’era rigore su Marchisio
2) Non c’era il primo rigore per la Juve
3) Non c’era il rigore per la Roma
4) C’era il secondo rigore per la Juve
5) Il gol di Bonucci (da nuovo regolamento che trovate parafrasato in basso*) è regolare
6) Manolas andava espulso, Morata forse
7) I cartellini gialli distribuiti da Rocchi sono stati dati a cazzo di cane (un po’ come i rigori)
8) I tifosi della juve allo stadio si sono comportati da animali (come spesso avviene in molti stadi)

Ora, vorrei capire su quali punti non siamo d’accordo. Giusto per capire se sono matto!

Illuminatemi punto per punto, in modo serio e pacato!


*Sino all’introduzione di queste innovazioni, l’attaccante che interferiva con la visuale del portiere, veniva considerato in fuorigioco (sia che partecipasse attivamente o meno all’azione).Con la novità entrata in vigore invece, sarà solo l’attaccante che partecipa attivamente all’azione di gioco ad essere considerato in posizione irregolare. Di conseguenza il giocatore passivo rispetto alla stessa azione, pur ostacolando la visione del portiere, non sarà giudicato in posizione irregolare.

So che me ne pentirò, ma tant'è.
1) Su Marchisio non è rigore mai nella vita: non lo tocca. Lui liscia il pallone e perde l'equilibrio, e trova il coraggio di protestare solo dopo che il pubblico ha rumoreggiato come dopo ogni fallo laterale contro.
2) Maicon poteva essere dentro o fuori ma il braccio è a protezione, quindi non è rigore.
3) Solo De Marco può dire che è fallo di Totti.
4) Il secondo rigore della Juve c'era, peccato che è stato assegnato a recupero scaduto.
"Ma il regolamento dice che il rispetto del recupero è a discrezione dell'arbitro"
Vero. Poi che la discrezione dell'arbitro abbia favorito la Juve è un caso.
5) Il regolamento è cambiato e tant'è.
6) L'entrata di Morata è da rosso come la reazione di Manolas.
7) posso sapere quali sono i cartellini volati a cazzo a sfavore della Juve?

[toolipano]

Magus rispondi agli otto punti!!!!! Per favore in modo onesto e serio! Basta che dici VERO o FALSO

Post riassuntivo della partita:
1) C’era rigore su Marchisio
2) Non c’era il primo rigore per la Juve
3) Non c’era il rigore per la Roma
4) C’era il secondo rigore per la Juve
5) Il gol di Bonucci (da nuovo regolamento che trovate parafrasato in basso*) è regolare
6) Manolas andava espulso, Morata forse
7) I cartellini gialli distribuiti da Rocchi sono stati dati a cazzo di cane (un po’ come i rigori)
8) I tifosi della juve allo stadio si sono comportati da animali (come spesso avviene in molti stadi)

Ora, vorrei capire su quali punti non siamo d’accordo. Giusto per capire se sono matto!

Illuminatemi punto per punto, in modo serio e pacato!


*Sino all’introduzione di queste innovazioni, l’attaccante che interferiva con la visuale del portiere, veniva considerato in fuorigioco (sia che partecipasse attivamente o meno all’azione).Con la novità entrata in vigore invece, sarà solo l’attaccante che partecipa attivamente all’azione di gioco ad essere considerato in posizione irregolare. Di conseguenza il giocatore passivo rispetto alla stessa azione, pur ostacolando la visione del portiere, non sarà giudicato in posizione irregolare.

So che me ne pentirò, ma tant'è.
1) Su Marchisio non è rigore mai nella vita: non lo tocca. Lui liscia il pallone e perde l'equilibrio, e trova il coraggio di protestare solo dopo che il pubblico ha rumoreggiato come dopo ogni fallo laterale contro.
2) Maicon poteva essere dentro o fuori ma il braccio è a protezione, quindi non è rigore.
3) Solo De Marco può dire che è fallo di Totti.
4) Il secondo rigore della Juve c'era, peccato che è stato assegnato a recupero scaduto.
"Ma il regolamento dice che il rispetto del recupero è a discrezione dell'arbitro"
Vero. Poi che la discrezione dell'arbitro abbia favorito la Juve è un caso.
5) Il regolamento è cambiato e tant'è.
6) L'entrata di Morata è da rosso come la reazione di Manolas.
7) posso sapere quali sono i cartellini volati a cazzo a sfavore della Juve?

ok non siamo d'accordo sul punto 1 (ma pure Bergomi ha detto che era rigore )
Punto 2 perfettamente d'accordo
punto 3 non hai risposto: è rigore o no?
4 = ok
5 = ok
6 = te lo concedo
7 = li ha elencati wounder nel post sopra

Ora... in che mondo tutto questo costituisce un complotto pro Juve????
Fai anche che il rigore su Marchisio non c'è (anche se c'è), il conto dei rigori regalati è 1 a 1
Cosa ha sfavorito la Roma rispetto alla Juve? I 30 secondi in più di recupero nel primo tempo (in un momento in cui la Juve giocava in 10 uomini per l'infortunio di Caceres)? Altro?

[Pilgrim]

ma ragazzi, non scherziamo.

oggi è la solita juve ladrona, con un giornale che titola "CAMPIONATO FALSATO", come pretendiamo che esista dialogo?

ma vi rendete conto in che campionato giochiamo, e come affrontiamo le polemiche? ma come si fa parlare civilmente?

io ieri l'ho vista a casa di romanisti amicissimi, e siamo stati tutta la sera a discutere, e lo sapete come è finita? che si tira fuori Moggi.

siamo andati in serie B, ci hanno tolti due scudetti (su cui preferisco non tornare, per favore) e ancora si tirano fuori certe storie.

@AFX, che diceva che anche a noi non piace vincere così. a me piace vincere in maniera corretta, e questo ieri sera non si è verificato, perché è stata una partita falsata da un arbitraggio assurdo, nella gestione di tutta la partita, e se guardiamo gli episodi dopo 87 moviole, bilanciati nei pro e nei contro. e mi piacerebbe vincere contro avversari sportivi, cosa che sistematicamente non si verifica. ma la juve è ladrona, ecc ecc.

se a voi piace così, alimentiamo sta storia, andiamo avanti per l'ennesimo campionato, almeno così forse vi divertirete, che vi devo dire. per me non è così. non mi piace vincere così.

@Magus, quegli episodi sugli spalti sono riprovevoli, da condannare a occhi chiusi, ci mancherebbe. ma giudicare uno stadio da una manciata di tifosi coglioni (perché a quanto ho letto di questo si tratta), mi pare eccessivo. sennò non giocheremmo in nessuno degli stadi italiani, e non sto qui a fare l'elenco degli episodi, che mi pare superfluo.

[Magus Perde]

Avevo ragione, mi sono già pentito.

[Magus Perde]

Intanto una giornata a Morata e 2 a Manolas, che ne ha ricevuta una in più per lesa maestà.

[Pilgrim]

Intanto una giornata a Morata e 2 a Manolas, che ne ha ricevuta una in più per lesa maestà.

ne ha ricevuta una in più perché ha provato a dare una capocciata ripetutamente ed è quindi un fallo di reazione, mentre Morata è stato espulso per un fallaccio.

[simoirs]

Ma davvero?
Non andava espulso nessuno dei due.