toolipano wrote: ↑06 Dec 2017 10:19
Probabilmente è una mossa in stile Underwood per spostare l'attenzione dai suoi casini interni per la storia della Russia.
Aldilà che Underwood è democratico e che è pur sempre una serie tv, il rapporto talvolta collaborativo con la Russia mostrato nelle ultime stagioni secondo me può anche rispecchiare a grandi linee la realtà odierna.
Obama con la sua politica estera (Hilary Clinton era segretario di stato eh...) era in netto contrasto con Putin: condiziona fortemente l'Europa sulla questione dell'Ucraina (non dico a torto o a ragione, dico solo che quando l'America dice la sua, si sa) e poi arriva ad armare e finanziare i fondamentalisti islamici siriani (nello stesso momento in cui combatte i fondamentalisti islamici dell'ISIS) per alimentare attivamente una guerra civile che contrasti l'influenza della Russia sul medio oriente (mentre ovviamente contro Erdogan, che in una democrazia solo teorica utilizza metodi dittatoriali, nessuno dice niente, visto che è filoeuropeista e sta dalla "nostra" parte - ve lo ricordate quell'aereo russo abbattuto? E il tutto nonostante il sospetto di traffici di petrolio tra ISIS e Turchia. E non comincio nemmeno sulle origini dell'ISIS...)
La scorsa settimana parlavo con un immigrato armeno (laureato in fisica atomica e che lavora in università a Ferrara, non un bifolco), che conosce personalmente dei siriani anche tramite la moglie, e mi diceva che dal loro punto di vista la comunità era tranquilla e si viveva molto bene finché non sono cominciate le ingerenze USA. (anche qui, lungi dal trarre una conclusione, racconto quello che mi è stato detto). Quando poi ci siamo messi a discutere della politica interna di Putin, lui che il russo lo parla, mi dice che in realtà Putin è molto amato dai russi e che viene invece dipinto in maniera eccessivamente negativa in occidente, e che le sue posizioni talvolta retrograde sui diritti civili e la libertà sessuale non fanno altro che rispecchiare l'opinione della maggior parte della popolazione - nulla di diverso da quanto fa il politico centrista medio in Italia, metodi da KGB a parte.
Ora chiediamoci: per quale motivo le posizioni di Trump sui diritti civili sono così vicine alle sue?
Tutto il discorso è per dire che, mentre Obama faceva scelte discutibili in politica estera (e non ho toccato la Libia) perseguiva una politica interna più in linea con i nostri parametri culturali (Obama Care e sanità accessibile, tutela dei ceti più bassi, limitazione alla vendita di armi più volte tentata e mai approvata), provvedimenti che, non dobbiamo dimenticarlo, mentre garantivano un appoggio a prescindere del presidente in Europa e nella comunità hollywoodiana (powerhouse della cultura globalizzata), hanno fatto sonoramente incazzare una bella parte degli americani, che queste cose non le volevano vedere neanche col cannocchiale - come non volevano vedere un presidente nero alla casa bianca, sotto sotto.
A questo punto, che cosa c'è di strano nell'impichment? Che piega avrebbe preso la politica estera americana nei confronti della Russia se la Clinton fosse andata al governo, considerato quello che già aveva fatto come segretario? Io ci vedo una cosa molto chiara: i repubblicani fanno una campagna elettorale incasinatissima e frammentaria senza neanche essere sicuri di voler proporre Trump come presidente; Trump, avendo molto da riscuotere sul dissenso provocato dalle decisioni di politica interna di Obama, apertamente in contrasto con la volontà del loro serbatoio elettorale principale (=analfabeti funzionali, guerrafondai, fondamentalisti cristiani e texani che se non hanno la doppietta sotto al cuscino non riescono ad addormentarsi) e allo stesso tempo avendo bisogno di una spintarella per vincere le elezioni visto che il consenso nei suoi confronti dentro al partito non è così stabile, fa un bell'accordo sottobanco con la Russia: cambio radicale in politica estera, ognuno le sue aree di influenza + posizioni medievali su libertà sessuale, diversità etnica e immigrazione. Putin è contento, gli americani che votano repubblicano da sempre pure: c'è stata una frattura radicale rispetto al governo Obama sia in politica estera che in politica interna. E questo senza contare le lobby farmaceutiche e degli armamenti che giubilano.
E guarda caso, dov'è che si dirige ora la politica estera di Trump? Non più sull'immediata area d'influenza russa, bensì Israele e Corea del Nord.
Poi, su chi vota Trump: quando abbiamo suonato con gli Holywave (texani) nel 2015 ne abbiamo parlato, all'epoca eravamo freschi di annuncio candidatura Trump. Mentre il cantante assolutamente socialista era per Sunders ma avrebbe votato anche Hilary a malincuore, un loro accompagnatore, ragazzo estremamente alla mano, gentile e disponibile, era convinto di voler votare Trump. E questo solo ed unicamente per rompere lo schema di politica estera della Clinton, il famoso voto antisistema. Dunque? Secondo me se un 20enne fondamentalmente progressista (o comunque non ideologicamente spostato sulla destra estrema) arriva ad esprimere un voto di questo genere significa che il sistema elettorale americano non ha senso.
