Il Forum di doyourealize.it

Ora ho capito il tuo ragionamento e di conseguenza anche l'esclusione dei Melvins (che comunque non condivido).

AFX wrote: per quanto avessero un chitarrista a tratti geniale, limitato

In ogni caso non dimentichiamoci del signor Dale Crover: se i Melvins sono i Melvins è anche grazie al suo modo di suonare: non a caso è stato definito da Cobain il miglior batterista in circolazione a quei tempi, opinione tutt'altro che oggettiva che però la dice lunga sulla grandezza di questo batterista...

ok d'accordo anche su Crover, ma infatti sto dicendo che sono stati una grande band. Certo, non li vedo in questo sondaggio come non credo siano tra i ... non so, 50 gruppi fondamentali degli ultimi 25 anni, nel senso che puoi campare benissimo senza conoscere i melvins, mentre non direi lo stesso per altri nomi che magari dai melvins hanno pure preso qualcosina. Questo perché come dicevo, pur facendo canzoni, i melvins lasciano all'immaginario collettivo più il suono che singole canzoni e singoli album. Quello che resta nella coscienza pop semmai, se proprio ci riesce, è Houdini, che è co-prodotto da quel coglione di Cobain... guarda un po' il caso

Sono un grandissimo gruppo, ma di genere. Possono piacere tanto anche a chi ha gusti eterogenei, ma anche no. Mentre per esempio citavi i Suede,... ecco quelli sono un gruppo che nei 50 fondamentali del loro decennio ci sono sicuramente, sia per influenze sui successori (come i melvins) sia per cosa lasciano in termini di album (i primi 2) e canzoni.

non è un discorso sulle vendite, non le ho citate. Ho parlato di contributo alla musica pop, cosa lasciano, quali canzoni (PERCHE' I MELVINS FANNO CANZONI) restano nella coscienza pop...

Capisco il discorso e in parte lo condivido, ma "fanno la storia del rock" non solo quei gruppi che rimangono nell'immaginario collettivo del pubblico, ma anche quelli che sono stati fondamnetali per lo sviluppo di generi musicali, tecniche e stili. I Melvins sono stati molto influenti in questo senso, hanno contribuito allo sviluppo del rock, alla sua "continuazione", ispirando gruppi che a volte hanno avuto risultati artistici superiori, come Nirvana e Tool.Penso di poterlo dire anche se non consco a memeoria tutta la loro discografia e riesco ad apprezzarli solo in alcuni casi.



Il libro in questione sul grunge lo consco a memoria anche io da anni, lo comprò mio fratello intorno al'99 all'incirca, molto utile all'epoca. Cilìa per quel che ne so è un crititco musicale di tutto rispetto, ha ascoltato più musica di me sicuramente e di conseguenza ne sa di più, ma penso che abbia preso una cantonata su Dirt, che valuta con 2 pallini su 5! Troppo poco! Tra l'altro leggendo il Panopticon ho notato che molti pareri sui gruppi della scena sono analoghi al libro, ero sicuro che uno di voi lo possedeva (con questo non voglio dire che abbiate copiato, ho visto comunque autonomia nel giudizio, ad esempio il fatto che AFX apprezzi gli Stone Temple Pilots, bistrattati da Cilìa)

sì su Dirt ha esagerato, disco che comunque noi vediamo bene. per il resto ha ragione, mentre invece lui esalta anche louder than love, che per me è una mezza porcheria (vedi recente articolo sui soundgarden)
sugli STP Cilia semplicemente non aveva i dati che si sono avuti dal 2001 in poi con internet, altrimenti magari ne scriverebbe diversamente

Infatti. Anch'io su Dirt non la penso assoloutamente come Cilia, per me è un disco da 'quattro pallini' almeno anche se il mio giudizio è di parte in quanto gli Alice sono il gruppo che ho amato più di tutti. Per quanto riguarda Louder than love quoto in pieno, disco di basso livello meglio a questo punto Ultramega ok; di un altro livello Bad motor finger per non parlare di Superunknow. Pessimo invece down on the upside disco - a mio modesto parere - pessimo. Sui Clone Temple Pilots non so che dire. Sicuramente AFX è più informato di me ma non riesco a farmeli piacere, sarà anche un mio limite, boh...

Ero convinto del fatto che molti di voi conoscevano il libro che ho citato, non l'ho messo per fare il maestrino (cosa che peraltro non mi appartiene e che in ogni non posso permettermi di fare) l'ho citato perchè magari a qualcuno è sfuggito e perchè in questo contesto non è stato citato.

non avevo votato, ho scelto un'opzione sola, nirvana ovviamente, il resto o non mi piace, o salvo poco, o mi disgusta, o conosco pochino (mudhoney) e non mi garba granchè . afghan whigs ce li vedrei dentro + che altri, i primi album ci potevano rientrare no? stone temple pilots mi piacciono perche' se fai una raccolta alla fine hanno parecchie (parecchie) belle canzoni album per album, ma coi pearl jam non c'entrano niente di niente

Riguardo gli STP, forse faremo un articolo più ampio in vista del nuovo album, a prescindere da come sarà (perché dopo tanti anni, tante liti e autoprodotto, può anche essere una sòla)

.... http://www.fmqbproductions.com/epks/201 ... elines.wav il singolo degli STP
purtroppo questa è troppo commerciale, sembrano gli U2 di How to dismantle an atomic bomb, non gli stone temple pilots. Il loro peggiore singolo secondo me, spero non sia rappresentativa del disco, altrimenti non sarà sufficiente

Sto leggendo questo.
Mi ero letto la biografia dei Nirvana, quella di Azerrad, ma questa è incentrata solo su Cobain e offre qualche spunto di riflessione sui suoi testi, perché racconta la sua storia collezionando interviste di tantissima gente che ha incrociato Kurt durante la sua vita. E' la sua vita, quindi la sua musica, narrata a metà via fra l'analisi psicologica e quella storica, meglio non saprei descrivere. E' un libro che la Love odia, se ho capito bene, per cui perfetto per me che non la reggo.

a giorni il nuovo STP, vediamo se è passabile