The king of limbs è l'album elettronico dei radiohead. Non è paragonabile ai loro vecchi lavori.
Re: Radiohead
Posted: 19 Feb 2011 19:08
by Odradek
AFX wrote:Anche a livello di immaginario e poetica, non solo per i suoni che è cosa ancor più evidente, paragonarlo a Kid A e Amnesiac è sbagliato. Se vi chiedete perché, forse quei due album li dovete conoscere meglio.
Io stavo parlando solo di suono, e non di poetica. E comunque il disco è più vicino a kid a / amnesiac che al resto, puoi argomentare anche fino a domani mattina ma è così, punto, è oggettivo.
Re: Radiohead
Posted: 19 Feb 2011 19:31
by AFX
Io stavo parlando solo di suono, e non di poetica. E comunque il disco è più vicino a kid a / amnesiac che al resto, puoi argomentare anche fino a domani mattina ma è così, punto, è oggettivo.
ma non c'è vicinanza, non è oggettivo per niente... ma non lo senti che è totalmente diverso? e kid a non è un disco di elettronica!!!!!
che senso ha dire "è più vicino a kid a e amnesiac" (per altro come fossero la stessa cosa) solo perché c'è dell'elettronica. Ma come ragionate. The King of Limbs è totalmente diverso, magari puoi parlare di sensazioni che ti dà, ma non che è più vicino a questo o quell'altro album dei Radiohead. Non ha senso. Non sono gli stessi ingredienti, per niente!!!
allora si può dire pure qualunque cosa, che tutto si somiglia, pure i beatles e i pooh perché erano entrambi in 4 e avevano la stessa età. Questo è un album totalmente nuovo per i Radiohead, per i suoni, per come evidentemente è stato composto, per la tipologia di testi, e anche per 6/8 delle melodie. Mi pare che li ascoltate da due giorni se dite una cosa del genere, è troppo grossolano come discorso, non si può passare.
Amnesiac di vere e proprie canzoni pesantemente inzuppate di elettronica quante ne ha? 2 o 3 (e occhio, che alcuni effetti non sono elettronica)
Kid A? 4-5 (e anche qui certe che sembrano molto elettroniche lo sono fino ad un certo punto)
Q:
è la stessa elettronica che c'è in the king of limbs?
A:
PER NIENTE!
ma allora di che stiamo parlando?
Re: Radiohead
Posted: 19 Feb 2011 19:39
by :adamasio:
[A parte che io sto facendo un discorso diverso da eleivenne]
Per il resto, più l'ascolto e più mi piace. E per le canzoni di cui li ho letti, mi piacciono pure i testi.
Lotus Flower secondo me è incredibilmente bella, per dirne una.
Codex pure.
Se per me In Rainbows è 9, questo per ora è 8.5 e può arrivare a 9 anche lui, chi lo sa.
Re: Radiohead
Posted: 19 Feb 2011 19:42
by absent friend
:adamasio: wrote:E perché non dell'amore della band per l'elettronica? Come si fa dire che non è tutta la band stra-scimmiata?
può essere eh, non si può escludere. Però alcuni indizi li abbiamo, e dicono il contrario. Liberi di fare quel che pare a loro ecco cos'hanno fatto i componenti singoli:
PER NIENTE!
Però canzoni come Little by little non sono lontanissime dal resto della discografia. Il vero distacco c'è nelle canzoni a mio parere migliori: Bloom, Feral e il singolo.
Re: Radiohead
Posted: 19 Feb 2011 19:45
by AFX
purtroppo su RYM sta scendendo di brutto dopo il primo entusiasmo: mille voti in poche ore, 3.56
ma più che altro le recensioni più highly weighted sono mediamente tiepide
[A parte che io sto facendo un discorso diverso da eleivenne]
Per il resto, più l'ascolto e più mi piace. E per le canzoni di cui li ho letti, mi piacciono pure i testi.
Lotus Flower secondo me è incredibilmente bella, per dirne una.
Codex pure.
Se per me In Rainbows è 9, questo per ora è 8.5 e può arrivare a 9 anche lui, chi lo sa.
l'ideale in un caso come questo è non farli i paragoni diretti con album che chiaramente non c'entrano niente, tutto qui
poi appunto se uno vuole si può dire tutto, pure che sia i depeche mode che i metallica fanno musica leggera, perché è vero.
Sul discorso della poetica vi invito ad andare più a fondo, perché secondo me molto della discussione che si dovrebbe fare risiede lì. E proprio lì semmai che si deve fare il confronto e renderci conto della differenza.
Re: Radiohead
Posted: 19 Feb 2011 19:47
by Decades
Dopo vari ascolti in cuffia, l'impressione che ho è che sia il disco dei Radiohead più Yorkesco. Mi pare innegabile come cosa. Poi se ci ha lavorato soprattutto lui o se lui ha influenzato in questa direzione il lavoro del gruppo non lo so, ma è un disco molto più Yorke che Radiohead anche secondo me.
Elettronica: a me non sembra neanche così tanta. L'approccio, la costruzione, il modo in cui alcuni suoni vengono utilizzati queste sono cose che avvicinano alcuni di questi pezzi a quello che dite (Flying Lotus, dubstep, Four Tet) e accentuano la sensazione di essere in ascolto di un disco molto elettronico, quando invece non mi sembra che sia proprio così.
Non è un album facile e secondo me - che non sto andando in giro a tastare il terreno - sta deludendo molti. A molti non durerà come In Rainbows, per costruzione.
Re: Radiohead
Posted: 19 Feb 2011 19:50
by Odradek
Kid a non sarà un disco elettronico al 100% ma l'elettronica c'è eccome.
Anche in questo disco c'è elettronica.
Quantitativamente e qualitativamente non è la stessa elettronica ok, ma il fatto che entrambi i lavori siano caratterizzati dalla presenza importante di elettronica per me li accomuna.
Trova due righe dove io ho scritto che kid a e amnesiac sono la stessa cosa, poi se volete mettere in bocca alla gente cose inventate giusto per fare i professori..
E poi comunque il mio discorso era originariamente un altro, e cioè che SECONDO ME (ovviamente non ho le prove, mi baso solo su elementi stupidi cioè che anche io suono il basso e nel mio piccolo ho composto, perciò scrivo secondo me e non parlo come stessi declamando assiomi) alla composizione ha fortemente contribuito il bassista. Posso sbagliarmi, per carità, ma come ha detto qualcun'altro puoi sbagliarti anche tu.
E comunque alcuni effetti non sono elettronica, gli effetti si usano anche nell'elettronica, sono componenti elettroniche, sono macchine, quindi il discorso lo condivido relativamente..
Re: Radiohead
Posted: 19 Feb 2011 19:51
by Odradek
Decades wrote: Poi se ci ha lavorato soprattutto lui o se lui ha influenzato in questa direzione il lavoro del gruppo non lo so, ma è un disco molto più Yorke che Radiohead anche secondo me.
A molti non durerà come In Rainbows, per costruzione.
Queste sono impressioni che condivido.
Re: Radiohead
Posted: 19 Feb 2011 19:55
by absent friend
Elettronica: a me non sembra neanche così tanta. L'approccio, la costruzione, il modo in cui alcuni suoni vengono utilizzati queste sono cose che avvicinano alcuni di questi pezzi a quello che dite (Flying Lotus, dubstep, Four Tet) e accentuano la sensazione di essere in ascolto di un disco molto elettronico, quando invece non mi sembra che sia proprio così.
Questo è verissimo per metà dell'album, poco più. Poi però, prendi i suonini di bloom e di codex, e la coppia feral-lotus flower.