Il Forum di doyourealize.it

Questo di Schnitzler davvero davvero incredibile, probabilmente mi è piaciuto anche di più di Doppio sogno e Gioco all'alba che sono i miei suoi favoriti fino ad oggi. Straconsigliato:

A. Schnitzler - Beate e suo figlio

Comprato questo da una libreria di testi fuori catalogo:

Erofeev - Mosca sulla vodka (Feltrinelli 1977)
http://www.marinibooks.com/utility/phpT ... .jpg&w=150

Ormai leggo solo russi o mitteleuropei.
Insomma, slavi ed impero austroungarico.

o diamine.

Questo ce l'ho in lista d'attesa, i miei professori di filosofia e problemi dell'intersoggettività (nome del cazzo per un corso interessante) e di fil. antica ne hanno parlato parecchio; è molto audace come teoria, indubbiamente affascinante.

Io invece ho iniziato questo

dico solo che il pulitzer nel 2012 non l'hanno assegnato poiché non c'era nulla al livello di questo
il commento dopo aver letto i primi tre capitoli è come sopra

o diamine.

Ab, cos'è quel libro lì?

è il saggio di uno psicologo americano che negli anni 70 ha pensato bene tirar fuori una teoria da fuori di testa. (Sottolineo che non è un piciu qualsiasi. Ché di americani psicologi che scrivono libri a caso ce n'è davvero troppi).
Questa teoria va a toccare un sacco di punti, così tanti che mi sembra quasi di trovarmi di fronte all'opera di Bataille (e sai cosa questo significhi per me).
Per ora ne ho letto solo metà, ma questo è ciò che è emerso:
parte dalla questione filosofica e psicologica di cosa sia la coscienza. Ci mette del suo, ma il solco è quello di Descartes e Locke (la coscienza di essere coscienti & shit), ma non trova poi tanto bene la risposta fino a quando non si butta nella linguistica e parla della metafora e quindi della narratizzazione come i modi d'essere principali della coscienza.
Ora, il problema è la conseguenza di una tesi del genere: quando, nel corso della storia dell'uomo, è nata la coscienza? Quando è nata la narrazione interiore. E quindi va ad analizzare alcune delle principali opere letterarie della storia dell'uomo, concentrandosi molto sull'Iliade.
Qui casca l'asino: secondo lui è esistito un uomo non cosciente ed esso era l'uomo dell'Iliade, comandato dall'allucinazione (quindi una voce esterna) piuttosto che da una volizione interiore narrata ("mi sono fatto tua moglie perché me l'ha detto il dio Faus" piuttosto che "minchia scusa se mi sono fatto tua moglie. Siamo in guerra, sai...".

Quindi: Psicologia, filosofia, linguistica, critica della letteratura classica, antropologia. Un mischione davvero interessante e ben scritto.

Alcune cos che hai riassunto mi sembrano senza senso (nel senso che non mi trovo d'accordo, tipo la teoria sull'enthusiasmo greco...), ma interessante lo è senza dubbio.
é il classico libro che mi aspetto di trovare a casa tua (precisamente in un certo posto )

la cosa, pur non essendo spiegata in termini difficili, anzi, è comunque difficile da immaginare e da capire. Lui non è un pirla, comunque eh. Argomenta citando studi filologici seri, pubblicazioni scientifiche ecc.

Sarà anche un po' banale, ma per me è una lacuna da colmare.

Per quanto è bello lo rileggerei. Anche se, nonostante l'abbia letto una quindicina di anni fa, penso di ricordarmelo ancora. Dean Moriarty è uno dei personaggi più belli di sempre.