Ultim'ora - Notizie e commenti

[toolipano]

La libertà è un concetto sfumato nella massa, ne parlava ieri sera in Lessico Civile Massimo Recalcati. Se la libertà assoluta di cui dovremmo godere è individuale, non vedo perchè le stesse persone che oggi attaccano le Istituzioni, ieri si riempivano la bocca con concetti come salute pubblica e facevano i poliziotti social. Se esiste un concetto come salute pubblica come ideale primo a cui si guarda in una pandemia, la libertà assoluta individuale non ne è un correlato logico. E per evitare disparità che genererebbero (condizionale d'obbligo) nuove recriminazioni si è deciso per trattare tutti allo stesso modo. Scelta sensata. Se invece alla libertà individuale (ovviamente non più assoluta) si vuole legare logicamente la salute pubblica ciò non si fa per privazione dall'alto della libertà collettiva ma si responsabilizza la libertà individuale alla luce della situazione sanitaria deficitaria. Lo Stato non fidandosi dei cittadini denuncia solo la sua incapacità non di controllarli ma di poterli curare adeguatamente. Ergo questa è una deficienza della sanità e delle Istituzioni che la sovvenzionano mentre al contempo, come specchio per le allodole, si stigmatizza solo la vera o presunta trasgressione piratesca di qualcuno. Non potendo rimetterci la faccia non solo limitano la libertà individuale ma minano quella collettiva che tiene insieme il tutto sociale, come fossimo bambini stupidi che non comprendono il concetto di vita e morte anche là dove questa situazione sta diventando surreale. Aggiungo che il virus ha denudato un'altra situazione paradossale e cioè che se il nemico sono gli altri, la mia libertà non finisce più dove inizia la tua, come in ogni società civile, bensì la mia libertà si inoltra anche dove inizia la tua proprio perchè calata dall'alto, delimitata dalla contingenza straodinaria. E questo smaschera il lato morboso delle persone, il dolce sonnambulismo del potere istituzionale cripto-fascista che alberga dentro ognuno di noi. Ci si sente in dovere di denunciare non per buon senso, ma per mancanza di vita. Questa è una libertà negativa. Siamo liberi di sottrarre perchè sottratti. Le istituzioni invece di decretare, rassicurare alla buona e lasciare in stallo iper-protettivo, avrebbero dovuto fornire soluzioni di economia politica alla sanità e consegnare ai cittadini strumenti comprensivi adeguati. In questo il fallimento del pluralismo tecnocratico è evidente. C'è ancora chi esalta i social perchè ci hanno permesso di meglio sopportare la quarantena quando andavano chiusi. In quello spazio virtuale si è permesso ogni genere di aberrazione: dalle campagne solidaristiche ai raid squadristi. Facebook & Co non permettono a tutti di intitolarsi una opinione ma di condividere l'ignoranza. Non ci sono eccezioni perchè è il movimento continuo dei data il vero contenuto in quanto le persone sono attratte da ciò che le rispecchia di più scartando il più delle volte l'opinione sensata, pervenista o banale che sia. Meglio il complotto perchè almeno quello spiegherebbe il disagio provato di fronte alla propria debolezza e ignoranza. Ad una riconversione sanitaria avremmo dovuto apporre una riconversione esistenziale anche attraverso un nuovo uso dei social ma soprattutto del tempo. Altro che lockdown.

Grande intervento! Grazie Messer

[Lexicon]

Sono d'accordo, ma quando dici

Non potendo rimetterci la faccia non solo limitano la libertà individuale ma minano quella collettiva che tiene insieme il tutto sociale, come fossimo bambini stupidi che non comprendono il concetto di vita e morte anche là dove questa situazione sta diventando surreale.

intendi che non dovrebbero trattarci come bambini stupidi, bensì demandare al giudizio personale del singolo il modo in cui gestire i propri spostamenti durante un'emergenza come questa? Se fosse così hai molta più fiducia di me nel genere umano. Bastano pochi idioti per mandare all'aria i sacrifici di molti.

[Messer Dino Compagni]

Il prodotto dell'attuale sistema economico che è una emanazione del potere è l'attuale atomizzazione dell'individuo in non luoghi e in consumo di tempo in unità indistinte. Non si può allegare un concetto come libertà civile istituzionalizzata come di sanità pubblica deliberatamente e quando fa comodo. O c'è o non c'è. Ci gloriamo di avere una sanità pubblica che rispetta il diritto di ogni cittadino alle cure di contro a chi le ha solo se possiede assicurazioni sanitarie? Allora dovremmo anche renderci conto che questo dogmatismo non è reale. Perchè è evidente che, per limiti strutturali ed economici, non siamo in grado di aiutare chiunque. Qui lo Stato ha finto di tenerci al sicuro per non crollare sotto il terrore che è abituato ad instillare da un lato e dall'altro sotto il peso della propria inadeguatezza. E' lui ad essere inadeguato, non noi. Noi siamo rimasti a casa. E' come la madre che non potendo controllarti tutto il giorno ti ricatta proibendoti qualcosa. Pena la pena. Non entro in troppi aneddoti anche se ce n'è già da riempire volumi, ma basti come si stanno gestendo gli appalti delle mascherine. Questo è il vero Italiano: che sta al sicuro e al contempo ti fotte. Entrando nella tua prassi: si, i Paesi evoluti si fidano del cittadino a patto di fornirgli le istruzioni e gli strumenti necessari. Perchè non so se tu sia stato sulle strade tutto il tempo per controllare i tuoi compatrioti, contavvenendo alle regole, ma è evidente che i trasgressori sono una minoranza diventata famosa per distogliere l'attenzione su altro. E se hanno trasgredito a regole così severe vuol dire che lo avrebbero fatto in ogni caso. Senza contare che un trasgressore con un virus così è molto facile sia un uomo morto. Mentre se gli fosse stata data fiducia e sicurezza probabilmente questo stessa assunzione non esisterebbe. Non abbiamo la riprova perchè la tua è una semplice speculazione e perchè le cose non sono andate così. Sussumure questo va oltre la poca fiducia, è vera e propria malafede. Aggiungo che il veicolo di contagio maggiore nelle regioni più colpite è avvenuto perchè si è continuato a lavorare senza le necessarie contromisure, non perchè la gente andava in discoteca o a farsi una passeggiata. E' la colpa sarebbe nostra? E' proprio l'opposto di ciò che dici. Tocco soltanto la retorica del personale martire/eroe. Non lo è. E' una vittima come le altre, come ce ne sono sempre con o senza virus, in quasi ogni attività. Dimenticare l'ovvietà della morte in un mondo in cui abbiamo insozzato ogni cosa solo perchè essa sopraggiunge per stillicidio e non è subitanea come un virus (che uccide il 2,qualcosa%) o una bomba è allucinazione collettiva. Io ho più o meno rispettato le regole di prossimità perchè non avrei voluto essere causa di un assassinio ma di certo non per collusione con questo stato di cose. Passi il primo tragico mese in cui si era troppo tardi ma poi non avere un piano e una riconversione pronta è vera e propria incompetenza.

[Messer Dino Compagni]

Per risponderti brevemente: la libertà individuale in una collettività va delimitata ma non prescritta. In una situazione di emergenza di sono, come detto, molte sfumature. Piaccia o meno è stata scelta una via ma questa via apre scenari inquietanti ben più di una app sullo smartphone.

[rick81]

Messere hai parlato e bene della situazione italiana, ma come spieghi e come giudichi che ogni paese del mondo a parte 2-3 eccezioni, abbia agito come noi? Cioè il lockdown sta tenendo a casa 5 miliardi di persone, non solo i 60 milioni italiani. Ergo nessuno stato si fida dei suoi cittadini, non li ha saputi educare, e non è sicuro di poterli curare, non trovi? Sto solo cercando di avere uno sguardo più ampio e capire come la pensi, perchè sembra una situazione italiana, quando in realtà è mondiale, noi abbiamo copiato, e loro ci hanno copiato. Persino i ben "addestrati e rigidi e civili" tedeschi olandesi belgi olandesi, sono in lockdown, anzi è notizia di oggi che l'alleggerimento del lockdown tedesco ha portato a nuovo aumento di morti, e vogliono richiudere....Quindi? Possibile che tutto il mondo sia incapace e inadatto come il nostro?

[toolipano]

secondo me gli aspetti da considerare sono essenzialmente due:
1. C'è lockdown e lockdown. Mi sembra possibile introdurre delle misure restrittive limitate e al contempo responsabilizzare il cittadino tramite interventi educativi e informativi. Inoltre, spiegare bene e nel dettaglio il perché di ogni scelta in una situazione del genere non può essere opzionale, visto che dovremo convivere con misure di questo genere per un anno e oltre
2. Questo è il punto più importante: non si può ridurre tutto a un "lockdown sì" vs "lockdown no". Solo gli idioti ragionano così. Sono altre le misure che rendono credibile una strategia. Ripeto: come si intende tracciare il virus? Come si intende modificare il funzionamento del nostro sistema sanitario? Come si intende rafforzare le nostre strutture sanitarie? Quali misure di sicurezza devono essere adottate nel dettaglio nei posti di lavoro, nei luoghi pubblici, a casa, ecc? Questo farà la differenza. A chiudere son capaci tutti e probabilmente sarà necessario chiudere altre volte nel corso dei prossimi mesi, ma non basta!

[rick81]

Senti questa oggi una mia concittadina si è recata in laboratorio per fare test sierologico, siccome non permettono la prenotazione, si è trovata davanti 50 persone nell'atrio che aspettavano, al che ha chiesto alla segretaria che fare e le hanno risposto che ne fanno massimo 30 al giorno no prenotazione e che gli altri potevano andarsene....questa è la situazione, e sono sicuro che ogni regione ha problemi diversi, siamo sicuri che ai tempi federare e creare regioni totalmente indipendenti sia stata una buona idea? è impossibile centralizzare, guardate anche le ordinanze, a inizio pandemia è successo che nella mia provincia si poteva fare sport nei circoli e nella provincia vicina ma regione diversa( 20km) non si poteva, cosa è successo? tutti in massa nella mia provincia dove si poteva continuare....Boh

[toolipano]

Senti questa oggi una mia concittadina si è recata in laboratorio per fare test sierologico, siccome non permettono la prenotazione, si è trovata davanti 50 persone nell'atrio che aspettavano, al che ha chiesto alla segretaria che fare e le hanno risposto che ne fanno massimo 30 al giorno no prenotazione e che gli altri potevano andarsene....questa è la situazione, e sono sicuro che ogni regione ha problemi diversi, siamo sicuri che ai tempi federare e creare regioni totalmente indipendenti sia stata una buona idea? è impossibile centralizzare, guardate anche le ordinanze, a inizio pandemia è successo che nella mia provincia si poteva fare sport nei circoli e nella provincia vicina ma regione diversa( 20km) non si poteva, cosa è successo? tutti in massa nella mia provincia dove si poteva continuare....Boh

L'esempio che porti è indicativo dell'inadeguatezza delle misure (o della loro totale assenza direi) di gestione strategica della crisi. Com'è possibile che uno possa decidere in autonomia se fare il test sierologico? Sarebbe così complicato definire dei criteri precisi e solo chi soddisfa questi criteri (o perché soggetto a rischio, o perché soggetto con determinate caratteristiche utili a una campionatura con valore statistico) può accedere al test? Che senso ha permettere che 50 poveracci (di cui 2 su 3 saranno dei cretini ipocondriaci) stiano in fila aspettando di fare il test, col rischio peraltro di contagiarsi tra di loro?

[rick81]

sono d'accordo con te, mi sono anche stupito si potesse fare(immagino il costo)

[Lexicon]

Ma certamente la questione non è lockdown sì vs lockdown no. Non si può pretendere che rimanga tutto come ora né che si riprenda la vita di prima immediatamente. Bisogna vedere come saranno gestite le prossime fasi.

La mia non è una speculazione, ma un'osservazione di avvenimenti passati. Il virus è partito da un mercato in Cina a quanto pare. Dall'errore di pochi si è arrivati a questa situazione, passando ovviamente per una reazione non all'altezza da parte dei paesi occidentali. Una gestione sbagliata delle prossime fasi può facilmente permettere una nuova diffusione del virus per motivi francamente evitabili. Forse non hai vissuto con persone che se ne sono sbattute altamente del virus e sono uscite di casa pur non avendo impellenti necessità di lavoro o salute fino a quando sono state costrette dal lockdown. Il problema non è la corsetta in solitudine, mi pare chiaro. E poi, un altro fattore chiave è il luogo: un conto è fare un giro in montagna, un altro frequentare un centro urbano che di norma è affollatissimo.
Nessuna malafede, non ho alcun interesse specificamente individuale da difendere.