assolutamente,il proibizionismo è una forma di costrizione e come tutti i vincoli forzati genera "energia potenziale" inespressa, è più dannosa che terapeutica.
Perciò mi chiedevo quali strumenti sani la società potesse mettere a disposizione dei frustrati.
La violenza non è inevitabile,nè necessaria. Ci sono fattori ambientali/culturali che funzionano da trigger. Altrimenti non si spiegano stati,nazioni in cui la criminalità è bassissima. Allora ci sono umani/etnie in media più violente e meno violente? No. Ecco perchè è l'ambiente che crea mostri. Ecco perchè l'educazione e le leggi,il senso civile servono a mitigare le frange violente di una società. Prima con le buone eh.
Come dici te,usare le cattive maniere non è sempre la scelta giusta,in quel caso le conseguenze sono meno prevedibili.
Cambiare le leggi,fare riforme equivale ad usare "le buone", nonostante "proibiscano" qualcosa. Se hai cambiato una legge hai anticipato lo scontro,hai impedito proprio che due gruppi di tifosi si incontrassero allo stadio.
La parola proibizione non è da prendere sempre nella sua accezione negativa. E se poi le curve sono costituite per la maggiorparte da gente per bene che diventa cattiva nella collettività,allora presa singolarmente fà meno danni. Ragion per cui il meccanismo automatico pericoloso di repressione-frustrazione è meno efficace nella vità normale.
paragone terra terra: Se tolgo il cono gelato dalle mani di 10 bambini,questi mi menano in gruppo

....se impedisci a tutti i bambini di averlo proprio e di riunirsi posso stare tranquillo. Al massimo soddisferanno la loro golosità con qualche altra merendina!
---
poi mi rileggo il tuo bel post bene, hai messo così tanta carne al fuoco che ho difficoltà a seguirti
