Il Forum di doyourealize.it

io sono per l'eutanasia sociale, per buttare in mare gli immigrati, per incarcerare gli omosessuali, per rinchiudere i folli, Posso avere qualunque idea e ognuno deve essere accondiscendente con me. Deve fare di sì con la testa e dire "non sono d'accordo con te ma mi batterò affinché tu possa dire quel che dici".
È così che dev'essere secondo te?


Mettiamo anche che tu abbia ragione...
Non puoi non vedere la contraddizione: invochi la possibilità di ognuno di pensarla come vuole, di essere libero di dire ciò che vuole e come lo vuole.
Allo stesso tempo ti arroghi il diritto di decidere per la vita di qualcun'altro. Una coppia omosessuale non lede la tua libertà, non ti impone di esserlo tu stesso. Ti arroghi il diritto di decidere per una minoranza che vorrebbe solo poter avere il diritto dicidere per se stessa.

absent friend wrote:io sono per l'eutanasia sociale, per buttare in mare gli immigrati, per incarcerare gli omosessuali, per rinchiudere i folli, Posso avere qualunque idea e ognuno deve essere accondiscendente con me. Deve fare di sì con la testa e dire "non sono d'accordo con te ma mi batterò affinché tu possa dire quel che dici".
È così che dev'essere secondo te?

è l'unica alternativa democratica al mio Stalinismo di fondo (che tanto io sono così). devo lasciarti parlare perché ritengo che in democrazia sia giusto così, ma al tempo stesso ti contrasto e mi oppongo alle tue idee. è la democrazia (in linea di massima) che ho in testa.
o ragiono così o mi tocca (sopportare) un altro ventennio. non berlusconiano, of course.

absent friend wrote:Mettiamo anche che tu abbia ragione...
Non puoi non vedere la contraddizione: invochi la possibilità di ognuno di pensarla come vuole, di essere libero di dire ciò che vuole e come lo vuole.
Allo stesso tempo ti arroghi il diritto di decidere per la vita di qualcun'altro. Una coppia omosessuale non lede la tua libertà, non ti impone di esserlo tu stesso. Ti arroghi il diritto di decidere per una minoranza che vorrebbe solo poter avere il diritto dicidere per se stessa.

lo Stato si amministra in un determinato modo, se non ti piace come viene amministrato partecipi ad un dibattito democratico proponendo le tue idee cercando di fare in modo che esse divengano opinione della maggioranza. così facendo puoi democraticamente cambiare la gestione dello Stato.
altre maniere, come l'insulto ad esempio, non sono democratiche, ergo fasciste.

qua nessuno si arroga nulla. ognuno ragiona con la propria testa e di conseguenza propone una gestione della cosa pubblica. è la democrazia. perché democrazia non significa accogliere le idee di tutti, ma gestire le cose secondo alcuni canoni.
non ti vanno bene? c'è il libero dibattito/lotta. da qui ad aggredire, come lo sono stato io, ce ne passa. togliamo il fatto che a me le aggressioni fanno ridere, il dato di fondo resta questo.
io non mi arrogo alcun diritto, però se credo che una scelta sia giusta, la difendo. l'art. 18 per me è una farsa, tu lo difendi? ben venga. però io rimango della mia idea. e devi accettare che io la pensi in maniera diversa senza evocare Marchionne (che è frutto della morte di Agnelli Sr.)

capovolgiamo per un attmo il piano: poniamo che in italia, dal punto di vista legislativo, ci siano il massimo delle libertà ipotetiche per una coppia gay. poniamo il caso, ovviamente, che nessuno obblighi nessuno nelle proprie scelte di vita.
perché non potrei contestare una libertà del genere? perché è intrinsecamente libera? e dove sta scritto? chi lo dice?

la questione, a parer mio, piuttosto è: come vogliamo gestire uno Stato? ed è questo che manca all'attuale sinistra, un'idea di Stato, un disegno, un progetto. non c'è. inutile nascondersi. le proposte della CGIL? a me personalmente hanno fatto danni come Tremonti. credimi.

p.s. ad alimentare la mia rabbia, Letta alla Camera, Buttiglione al Senato. conosci qualche buon pusher di esplosivi?

tra le altre cose, se qualcuno ha ma frequentato il quartiere del Raval, sa che si può permettere tutto meno che essere discriminatorio. pena la pelle.

Se io giudice posso scegliere (e POSSO, perché di coppie che vogliono adottare c'è una fila lunga fino al 2049), un bambino/a di pochi anni lo affido ad una coppia eterosessuale che sta insieme da anni. Non so voi, magari avreste preferenza per una coppia di omosessuali, a fronte di tantissima scelta? Potendo scegliere, se voi foste la madre impossibilitata perché morta o poverissima, e appunto, potendo scegliere tra tantissime coppie anche benestanti (perché chi può adottare di solito ha bei soldi), a chi lo date vs. figlia/o? Io dico che se potete scegliere, non lo date ad una coppia di omosessuali a meno che non li conosciate da una vita di persona (e non è questo il caso, non è mai il caso). Insomma, non facciamo gli ipocriti col culo degli altri.
E' difficile e lungo il cammino che porta ad un'adozione. E un giudice può sempre sbagliare, ovviamente anche con gli etero. Per me è più facile che in una coppia omo ci siano situazioni scomode che in una etero. Vorrei davvero vedervi come giudici al momento di decidere il destino di un bambino comunque. Magari non si può dire no all'affidamento agli omosessuali in modo assoluto, ma che ci siano dei parametri più severi di selezione mi pare il minimo.

Giusto invece che le coppie di fatto, etero, omo, trans, quello che vi pare, siano considerati comunque nuclei familiari, finché sono registrati in comune come tali. D'altronde oggi si divorzia dopo 2 anni.

NB: molti dei miei idoli sono omosessuali

perché non potrei contestare una libertà del genere? perché è intrinsecamente libera? e dove sta scritto? chi lo dice?

Eh?
Mi spiace ma ti manca proprio la logica, la dialettica.
Fai su un castello per aria sulla tua libertà di dire sciocchezze. E poi vuoi contestare una libertà, che poi è un diritto, per una coppia omosessuale. Tu puoi essere libero di dir roba sugli extracomunitari (categoria razzista per eccellenza. Quali sono sti extracomunitari? Son tutti uguali?) loro non possono essere liberi di seguire il proprio/la propria amante all'ospedale, o di ricevere in eredità la casa dove hanno vissuto prima che il partner venisse tirato sotto da un tir.

Bella roba, vah.

Uno dei motivi per cui di politica non c'azzecchi tanto è che non hai ben capito cosa significhi democrazia.
Questo:

qua nessuno si arroga nulla. ognuno ragiona con la propria testa e di conseguenza propone una gestione della cosa pubblica. è la democrazia. perché democrazia non significa accogliere le idee di tutti, ma gestire le cose secondo alcuni canoni.
non ti vanno bene? c'è il libero dibattito/lotta. da qui ad aggredire, come lo sono stato io, ce ne passa. togliamo il fatto che a me le aggressioni fanno ridere, il dato di fondo resta questo.

lo dicono i berlusconiani e i leghisti. Se odio i neri e vengo votato, lo Stato può odiare i neri. E' la democrazia, dicono loro.
No un cazzo. Democrazia è governo a rappresentanza del popolo NEL RISPETTO DELLE MINORANZE.

Lasciami essere davvero chiaro e ribadire che tu non sei di sinistra e non sei mai stato di sinistra, non importa quali tessere tu abbia avuto.
Per altro trovo divertente che citi Buttiglione. Egli ha le tue stesse idee.

a chi lo date vs. figlia/o? Io dico che se potete scegliere, non lo date ad una coppia di omosessuali a meno che non li conosciate da una vita di persona (e non è questo il caso, non è mai il caso). Insomma, non facciamo gli ipocriti col culo degli altri.

Guarda che ti sbagli di grosso. Non hai capito. Ci sono moolti più bambini adottabili che genitori adottanti. E io, se la coppia è idonea (non si drogano, non hanno la fedina penale di un mafioso ecc.) gli do il bambino, non mi interessa se siano due omosessuali o due eterosessuali o due asessuali o due bisessuali o due transessuali o...

Mi sa che non hai capito che gli omosessuali non sono una categoria eh. Non è come dire " i truzzi e i metallari". Non sono tutti uguali. Ne ammirerai tanti ma ne avrai conosciuti pochi. non sono quelli che vanno in giro con la camicia di Formigoni, a fare gli hairstylist e a chiamare tutti "ammòòòre".

Non capisco perché i "parametri più severi". Cioé, cos'ha che non va un omosessuale? Sono più...che cosa?

Sulle adozioni però non si tratta tanto delle pulsioni genitoriali degli omosessuali, e del loro relativo diritto/assenza di esso. Si tratta esclusivamente di fare il bene del pargolo, e questo va discusso, perché si va a toccare innanzitutto la sfera di diritto del bambino. Non parlo ovviamente del rischio di contagio, che, proprio come concetto, credo non vada nemmeno commentato nel 2013. Ma sul benessere psicologico complessivo rimango dubbioso: non ci saranno prove, come dice absent, ma credo non ci siano nemmeno del contrario - posto che provare qualcosa riguardo alla mente, al comportamento, agli atteggiamenti, mi pare operazione complessa.

Non so dire cosa sia meglio per un orfano. Però posso dire che, fosse toccato a me di andare in affidamento a una coppia omo, qualche problema, per usare un eufemismo, me l'avrebbe creato. E mi sarei chiesto chi si è arrogato il diritto di scegliere di farmi finire in una famiglia senza una madre o un padre.

absent friend wrote:Fai su un castello per aria sulla tua libertà di dire sciocchezze. E poi vuoi contestare una libertà, che poi è un diritto, per una coppia omosessuale.

dove sta scritto che una libertà (specie del genere) è un diritto? chi lo dice?
secondo te è così, secondo me, mi spiace ma non lo è. vediamo le cose in maniera molto differente. pace.

absent friend wrote:Tu puoi essere libero di dir roba sugli extracomunitari (categoria razzista per eccellenza. Quali sono sti extracomunitari? Son tutti uguali?) loro non possono essere liberi di seguire il proprio/la propria amante all'ospedale, o di ricevere in eredità la casa dove hanno vissuto prima che il partner venisse tirato sotto da un tir.

anche questo chi l'ha detto? a me la logica e la dialettica mancano, te invece sei fornito di gran fantasia. confondendo i piani e tirando fuori cose che io non ho nominato.
il diritto all'assistenza, legato alla famiglia, è una gran boiata a priori. pensa ad una persona che nella sua vita ha la sfortuna di rimanere sola, neanche il vicino di casa potrebbe assisterlo. gay o non gay. sono questioni un po' diverse che si affrontano in altra maniera.

absent friend wrote:Uno dei motivi per cui di politica non c'azzecchi tanto è che non hai ben capito cosa significhi democrazia.
Questo:

qua nessuno si arroga nulla. ognuno ragiona con la propria testa e di conseguenza propone una gestione della cosa pubblica. è la democrazia. perché democrazia non significa accogliere le idee di tutti, ma gestire le cose secondo alcuni canoni.
non ti vanno bene? c'è il libero dibattito/lotta. da qui ad aggredire, come lo sono stato io, ce ne passa. togliamo il fatto che a me le aggressioni fanno ridere, il dato di fondo resta questo.

lo dicono i berlusconiani e i leghisti. Se odio i neri e vengo votato, lo Stato può odiare i neri. E' la democrazia, dicono loro.
No un cazzo. Democrazia è governo a rappresentanza del popolo NEL RISPETTO DELLE MINORANZE.

giusto, rispettiamole tutte le minoranze, per quale motivo un islamico deve lavorare il venerdì? e un ebreo? il sabato ha diritto di stare a casa. poi quando ci scontriamo con realtà, il panettiere che magari ha bisogno di qualcuno dal lunedì al sabato, che non assume nè un musulmano nè un ebreo per i problemi citati, è un razzista? io non credo. semplicemente le formule universali non funzionano.

ogni nazione si autoregolamenta, si da una costituzione ispirata da principi condivisi, ma condivisi non significa accettate da tutti eh. se non sono accettati c'è il dibattito, che tra persone mature avviene senza dare del fascista, della merda, o deridendo l'altrui pensiero. evitando cioè di fare come fa silvio.

Buttiglione, votalo te. l'esperimento Marche, votalo te. io sto aspettando che qualcuno di sx (?) venga a chiedermi il voto...

Renton wrote:Sulle adozioni però non si tratta tanto delle pulsioni genitoriali degli omosessuali, e del loro relativo diritto/assenza di esso. Si tratta esclusivamente di fare il bene del pargolo, e questo va discusso, perché si va a toccare innanzitutto la sfera di diritto del bambino. Non parlo ovviamente del rischio di contagio, che, proprio come concetto, credo non vada nemmeno commentato nel 2013. Ma sul benessere psicologico complessivo rimango dubbioso: non ci saranno prove, come dice absent, ma credo non ci siano nemmeno del contrario - posto che provare qualcosa riguardo alla mente, al comportamento, agli atteggiamenti, mi pare operazione complessa.

Non so dire cosa sia meglio per un orfano. Però posso dire che, fosse toccato a me di andare in affidamento a una coppia omo, qualche problema, per usare un eufemismo, me l'avrebbe creato. E mi sarei chiesto chi si è arrogato il diritto di scegliere di farmi finire in una famiglia senza una madre o un padre.

esatto

Ci sono moolti più bambini adottabili che genitori adottanti.

questo purtroppo è vero, ma non si risolve dando bambini a chiunque

Nei termini che poni, Renton, possiamo discutere più pacatamente dell'argomento.

Dal punto di vista scientifico, ci sono alcuni studi statistici che parlano di una vita completa e felice da parte di un figlio di genitori gay.
Il fatto che abbiano più successo o siano più felici di figli di etero è ovviamente solo una stortura. Essa è dovuta al fatto che in una coppia etero ti bastano due organi genitali e riproduttivi funzionanti e che, oggi, una larghissima percentuale di figli da coppie etero sia il risultato di una gravidanza non desiderata, in famiglie povere, disagiate ecc.
Già solo questo è un discriminante importante: nella procedura per l'adozione i genitori sono esaminati attentamente, almeno in teoria. In natura ti basta scopare.

Ad ogni modo, se non è la statistica o la ricerca (non sono un esperto ma ci sono numerosi studi psicologici a riguardo, ne ho beccati alcuni su LeScienze e su Mente e Cervello) ciò che cerchi, ma l'esperienza umana, reddit ha trattato più volte l'argomento. Ovviamente tutto va preso con le pinze, di stronzate ce ne saranno sicuramente, però penso ci si può fare un'idea:

http://www.reddit.com/r/AskReddit/comme ... being_the/
http://www.reddit.com/r/AskReddit/comme ... ised_by_a/
http://www.reddit.com/r/ainbow/comments ... y_parents/

a chiunque

Ma non è a chiunque!!! Hai idea di cosa devi certificare per l'adozione?? Ma cazzo, un idiota sposa una deficiente che dopo nove mesi scodella un pupo e dopo due anni divorziano è tutto ok. Una coppia gay che per l'adozione nazionale dovrebbe portare queste referenze:
http://www.italiaadozioni.it/?page_id=156
http://www.italiaadozioni.it/?page_id=148
non è sana. Anzi, meglio l'adozione per un single.

??!!??