Il Forum di doyourealize.it

Cosa pensavi del precedente?
Per altro hai come nickname un disco del tutto paragonabile come pubblico finale destinatario

Il disco d'esordio è molto buono, mentre uno dei problemi principali di questo è l'essere di una ripetitività unica, soprattutto rispetto a quanto ascoltato nel debutto. La cosa peggiore è comunque l'aver cercato di strizzare l'occhio alla moda dubstep del momento alzando il volume ai beat, cosa che non ha assolutamente giovato all'operazione, facendola invece suonare come il classico disco patinato da club, se vogliamo addirittura uno di classe, ma che nel passaggio dalla cameretta alla discoteca ha perso quella qualità che rendeva il primo disco qualcosa di interessante e non semplice musica da ascoltare con un cocktail in mano.

Ok ma non pensi sia esagerato considerarlo da discoteca o da club?
di lentissimi giocati sui silenzi ce ne sono anche qui. Dubstep poi secondo noialtri è un'altra cosa

Ho finito il primo ascolto da poco. Non mi sembra per niente male, anzi.
Hanno aggiunto nuovi elementi al loro suono, non rimanendo fermi alla formula del primo disco. Sicuramente avrà bisogno di parecchi ascolti per essere capito meglio.
Comunque anche i pezzi più ritmati non mi sembrano 'musica da cocktail', e l'evoluzione verso certe sonorità dubstep era prevedibile ascoltando i djset di Jamie.

Ma infatti il punto secondo me sta nel capire se le mutazioni sono state consistenti o troppo minuscole per durare come novità da scoprire. C'è il rischio che l'effetto sorpresa sia finito

Se ci sono le canzoni, allora anche l'effetto xx continuerà ad essere quel che ci ha portato a confidare in loro come potenziale disco dell'anno.

definitivamente NON è per niente un album da club. Serve un ingente remix perché lo sia.
Le temperature non aiutano

che sia ottimo non ci piove, per ora però non lo vedo come il mio disco dell'anno.

AFX wrote:Ma infatti il punto secondo me sta nel capire se le mutazioni sono state consistenti o troppo minuscole per durare come novità da scoprire.

Hai colto in pieno, da qui si vedrà la validità di questo nuovo rispetto al primo. Ci vorranno tempo e ascolti.

faulty wrote:

AFX wrote:Ma infatti il punto secondo me sta nel capire se le mutazioni sono state consistenti o troppo minuscole per durare come novità da scoprire.

Hai colto in pieno, da qui si vedrà la validità di questo nuovo rispetto al primo. Ci vorranno tempo e ascolti.

Questo secondo me non ha molto senso. Se si giudica un album dalle novità rispetto a quello precedente si usa una logica da mercato consumista. Se le canzoni sono belle e fighe (e così mi è sembrato da un primo ascolto distratto, ma fa ancora troppo caldo), sono fighe e belle, stop.
Ragionando per assurdo, ed ipotizzando che non ci sia stata nessuna novità stilistica (questo non lo so, bisognerà ascoltarlo bene), pur con delle tracce deliziose e splendide Coexist sarebbe inferiore all'omonimo solo perché uscito 3 anni dopo? E se l'omonimo stesse per uscire adesso e Coexist fosse uscito nel 2009 allora quest'ultimo risulterebbe fantasticamente migliore?

Se le canzoni sono belle e fighe sono fighe e belle, stop.

Okay, ma l'essere fighe dipende molto da quanto riescono a risultare interessanti dopo aver consumato il precedente.


Ma poi non capisco questi discorsi, visto che nessuno può avere già un'idea chiara.