Il Forum di doyourealize.it

Ma quake produzione? Ripeto, passare più ore in studio non è un merito! E una produzione corposa la ritrovo in Pet Sounds (1966), con canzoni ben migliori. La ritrovo , con un suono spaventoso davvero, in their satanic (1967). E Zappa aveva usato ancor più sperimentalmente l'aspetto produttivo.
Sulle canzoni almeno discrete di Abbey Road, basta Octopus's Garden a inficiare la tua tesi...

Ripeto, passare più ore in studio non è un merito!

se il risultato è il suono di abbey road, è un grande merito.
Poi il tempo in studio è più o meno quello che passano altre band, magari non dell'epoca, ma dai metà 70 in poi. Alla fine è uscito a 10 mesi dal precedente, e non è che hanno scritto 17 canzoni in studio, le hanno scritte prima di entrarci.

their satanic (1967) grande album, forse superiore a Sgt. Pepper's che ne è il diretto concorrente, ma a Revolver o Abbey Road non è degno neanche di allacciare le scarpe.
c'è di ben peggio al mondo... Certo anche yellow submarine non è una canzone di cui andare fieri, ma se penso a Led Zeppelin, Queen, Who, King Crimson, Pink Floyd, Doors... tutti questi gruppi storici hanno porcherie anche peggiori nel repertorio.

Le canzoni le hanno "scritte" prima, ma infatti cosa c'entra la scrittura con la produzione?
Per me ovviamente è Abbey Road a non esser degno di Their Satanic, sia come canzoni che, soprattutto, come sound e come varietà di idee e di arrangiamento.
Comunque, come ho già ripetuto, il sound di Abeey Road non lo ritengo moderno (a parte la coda di "i Want You"), che devo dirvi? Abbiamo evidenti analisi diverse del periodo '60-'70.
Il sound del moog vi pare moderno? Se si, queste canzoni (del 1968) provengono da Alpha Centauri mi sa!
http://www.youtube.com/watch?v=yDk-PGRMMw4

Comunque le porcherie le han fatte tutte, in genere non nel periodo di maggiore inventiva (per i Beatles non è così). Per esempio OCtopus's Garden è un po' meglio di Take It Back, Hot Dog o Las Parabrad De Amor.

unknownpleasure wrote:Ma quake produzione? Ripeto, passare più ore in studio non è un merito! E una produzione corposa la ritrovo in Pet Sounds (1966), con canzoni ben migliori. [...]

Il punto, per me, è che se ascolto Pet Sounds sono immediatamente consapevole, sicuro di stare ascoltando qualcosa del 1966, per quanto ben prodotto, per quanto di qualità superiore. Se ascolto Revolver, invece, ho l'impressione di trovarmi davanti a qualcosa il cui sound appartiene a lustri e lustri dopo. Tomorrow Never Knows, mi ripeto, è l'esempio chiave di quello che intendo, ma per me vale senza troppo pensarci anche per Eleanor Rigby, She Said She Said, And Your Bird Can Sing... Magari sbaglio, eh, ma questo scarto tra i due album lo noto davvero a pelle, senza ragionarci troppo, mi sembra evidentissimo.

Io parlavo di Abbey Road, indubbiamente Revolver è mediamente più moderno del 1966, ma anche Pet Sounds non è da meno (anzi), visto che ancora oggi quel modo di suonare (e di cantare) continua a essere di attualità.

unknownpleasure wrote:Io parlavo di Abbey Road, indubbiamente Revolver è mediamente più moderno del 1966, ma anche Pet Sounds non è da meno (anzi), visto che ancora oggi quel modo di suonare (e di cantare) continua a essere di attualità.

Ok. Avevo preso Revolver perché anche lui del '66. Abbey Road forse mi sorprende meno, ma comunque ha un sound moderno (per me, molto più di Pet Sounds).
Comunque credo che qui parliamo proprio di sound, non soltanto quindi come suonano o cantano a livello di stile, ma anche proprio il suono con cui escono gli strumenti e la voce.

Sto riascoltandomi il vinile di Abbey Road dopo tempo immemorabile e francamente è impressionante.

Comunque rileggendo ieri il booklet... l'attesa più lunga c'è stata fra Rubber Soul e Revolver eh

Che poi voglio dire... i Kinks hanno la discografia piena di pezzi tipo Octopus's Garden... che non è mica una porcheria. Anzi.

Per me è una porcheria, i Kinks non ne hanno fatte di questo genere per fortuna (almeno fino al 70).
I kinks sono stati sempre più in anticipo (come idee), ma non nelle porcherie!