Bat for Lashes

[Decades]

Ti sfugge il fatto che sto parlando di preferenza, non di importanza

[:adamasio:]

Mi era sfuggito si! XD

Se parliamo di preferenze Bjork, per me, rimane comunque nettamente superiore.

[Alka]

Anche io tifo Natasha, un album intero di Bjork non riesco a reggerlo. Come importanza attuale concordo però che il paragone non adrebbe neanche fatto, vincendo Bjork di gran lunga.

Spero che nel prossimo album enfatizzi quella componente più ritmata ed electro quale in pezzi tipo Glass, Daniel, Pearl's Dream e Two Planets.
Putroppo nell'intervista dice che invece si vuole buttare nell'acustico, in quel campo ho già la gatta che mi dà tutto ciò di cui ho bisogno e quindi mi interesserebbe di meno.

[Dry]

anch'io mi sento di porre molta fiducia a Natasha, senza rinnegare il passato di Bjork logicamente, ma queste nuove leve al femminile che di mostrano di avere un'ottima testa vanno supportate

[:adamasio:]

Io le supporto ridimensionandole

[Pilgrim]

io dico ancora Bjork,perchè ha fatto 4/5 dischi che ascolto ancora con voglia e interesse,2 dei quali li considero capolavori.

la ragazza ha stoffa da vendere,ma ancora deve passare parecchia acqua sotto i ponti,un disco bello parecchio e uno discreto,non mi bastano.

[AFX]

Two Suns per me non è Vespertine che resta lassù, ma il resto di Bjork ... è lì. Occorre solo tempo per contestualizzarlo.

a margine, curioso che in certi posti Vespertine non sia neanche stato capito. Per me è palesemente il migliore di Bjork, di parecchio. Non vedo come lo si possa liquidare con 6.5

[Decades]

Per come la vedo io

Fur and Gold > Debut
Two Suns > Post e non lo metterei neanche sotto Homogenic ora come ora

Direi che la ragazza è partita molto bene.
Poi anche Lycanthropy come disco d'esordio è nettamente migliore anche dei primi 3 di David Bowie messi insieme, ma Bowie resta Bowie nonostante le schifezze che è riuscito a pubblicare pure lui, come Bjork resta Bjork. Ha inventiva, è brillante, una uguale non esiste eccetera eccetera, merita rispetto anche quando sbaglia, però che abbia una discografia tutta impeccabile e imprescindibile non è vero.

[:adamasio:]

che abbia una discografia tutta impeccabile e imprescindibile non è vero.

concordo eh

[Pilgrim]

Per come la vedo io

Fur and Gold > Debut
Two Suns > Post e non lo metterei neanche sotto Homogenic ora come ora

Direi che la ragazza è partita molto bene.
Poi anche Lycanthropy come disco d'esordio è nettamente migliore anche dei primi 3 di David Bowie messi insieme, ma Bowie resta Bowie nonostante le schifezze che è riuscito a pubblicare pure lui, come Bjork resta Bjork. Ha inventiva, è brillante, una uguale non esiste eccetera eccetera, merita rispetto anche quando sbaglia, però che abbia una discografia tutta impeccabile e imprescindibile non è vero.

boh,non concordo con le disequazioni che proponi,ma concordo assolutamente per quanto dici riguardo la discografia.
c'è qualcosa che non va,ma per una che fa musica come la sua da quando aveva 12 anni (ovvero 30 anni fa) e facendo l'elenco dei full lenght (togliendo Glin Glò che a me piace,e le varie di remix e colonne sonore):

1993 Debut
1995 Post
1997 Homogenic
2001 Vespertine
2004 Medúlla
2007 Volta

i primi 4 non li considero inferiori ai primi due di BFL.
medulla e volta,alti e bassi.