Il Forum di doyourealize.it

Tieni conto che io dico che è grave perché non do proprio credito alle fondamenta dell'istituzione chiesa.
Nella realtà hai ragione tu, è grave il fatto che le diano tanto peso, sopratutto qui. Però la gente dovrebbe imparare a togliersi sto guinzaglio. Forse è una cosa più utopica del comunismo.

La cosa divertente è che anche il liberalismo e il liberismo sono distillato di utopia.

Sulla chiesa...boh. Non so se chiederle di rinnovarsi, perché adesso sta cadendo veramente in basso, oppure di continuare sulla strada della durezza. È una religione non deve automallearsi sulla falsariga di una società. La società è società, la religione è religione. Altrimenti, ovvero se si aprisse ai gay, ai divorziati, alle donne-prete, chi mai ne avrebbe bisogno, della Chiesa?

La cosa divertente è che anche il liberalismo e il liberismo sono distillato di utopia

Già ma dipende in cosa. La meritocrazia per esempio, almeno da noi, lo è.

credi che il partire da uno stesso livello, "tutti uguali per possibilità e condizioni" sia un pensiero realistico? (non sono polemico) (non ancora, XD)

Certo che no.

se si aprisse ai gay, ai divorziati, alle donne-prete, chi mai ne avrebbe bisogno, della Chiesa?

Non penso lo farà mai.



Scusate se sono venuti fuori due messaggi, cancellatelo pure.

absent friend wrote:credi che il partire da uno stesso livello, "tutti uguali per possibilità e condizioni" sia un pensiero realistico? (non sono polemico) (non ancora, XD)

Posso essere quasi d'accordo, un mondo perfetto dove tutti hanno le stesse possibilità è utopistico. Ma abbiamo già detto che anche il comunismo/marxismo/socialismo è utopistico.
Il punto è decidere se il mondo è più giusto cercando di puntare all'uguaglianza delle possibilità, lasciando libero il "dopo", o se invece è più giusto lasciare libero il "prima", e imporre uguaglianza ex-post.
Tra l'altro, non è nemmeno vero che dobbiamo scegliere: possiamo decidere di cercare di avvicinarci ad una società in cui chiunque abbia le stesse possibilità, e correggere dopo evidenti fallimenti; personalmente credo che entrambe le cose servano, per creare una società giusta, proprio perché compensano il fallimento dell'utopia dell'altra.

Poi, non nascondo di preferire, in linea di massima, un approccio liberale (non liberista, né tantomeno libertario), perché quello che mi spaventa dell'ideologia marxista e derivata (e io anni fa ci credetti, e molto!) è l'incapacità di concepire l'individuo, le sue potenzialità, il suo contributo, la sua intelligenza, come singolo. Si tende quasi subito a concentrarsi sulla lotta di classe, sulle categorie sociali, come se ogni appartenente ad una data categoria sociale fosse uguale a tutti gli altri. E questo secondo me è sbagliato, e pericoloso.

D'accordo con toolipano.

Ma è un problema che tra 30-40 anni, forse meno, sarà pressoché inesistente per quanto riguarda la gente comune, perché già sui 30enni di adesso, generalmente non ha nessuna influenza. Poi, fossero questi i problemi, saremmo a cavallo del cielo d'Aprile.

A parte il fastidio fortissimo che sento quando, cercando gianni clerici su google come prima parola automatica in aggiunta mi viene gay o omosessuale...

C'è in giro una pubblicità (animazione stile Shrek) di un detersivo per pulire non mi ricordo cosa, se cessi o pavimenti, in cui un cavaliere misterioso si presenta alla corte di questo re o una cosa del genere. Pulisce tutto con questo prodotto misterioso e alla fine si toglie l'elmo e ovviamente è una donna.
Eh certo, perché siamo una società di merda in cui altro che parità di sessi o cosa.
Anche nelle favole più stupide, la donna è sempre la stessa, regina del focolare, schiava dell'uomo.
Che schifo. Scusate.

Quando l'ho vista ci ho pensato anche io (tanto più per il fatto che per la tesi ora mi sto occupando di particolari cambiamenti culturali e socio-demografici, dagli anni '60 ad oggi, tra i quali la parità dei sessi ecc...).

Ci ho pensato, e sicuramente è una pubblicità frutto del nostro tempo (o di quello passato che ci portiamo ancora dietro), e non è una bella cosa. D'altra parte, perché dovrebbe essere un uomo, il cavaliere? Cioè, la pubblicità è specchio della società, e nella società di oggi (ancora, purtroppo, piaccia o non piaccia, in modo prevalente ma sempre di meno...) è la donna che compra e usa i detersivi.
Per me non è tanto il fatto che sia ovviamente una donna, ad essere brutto; quello che mi ha dato fastidio è l'immagine verso la fine, l'inquadratura della donna vera (non cartoon), che guarda il ripiano della cucina come se tutto quello che potesse desiderare nella vita fosse una cucina pulita. Sì, quella particolare immagine è esagerata e sessista, credo anche offensiva.

absent friend wrote:neo-marxismo, altro che.

Premetto di non essere particolarmente ferrato nel campo delle ideologie, soprattutto quelle di derivazione marxista, ma non posso negare di aver avuto un brivido quando ho letto queste affermazioni absent. Il tono di questo mio intervento è quello del curioso nei confronti di chi la pensa al contrario, non quello del polemico, lo dico per evitare spiacevoli fraintendimenti.

Messa così, molto in generale, sbaglio se dico che il comunismo deve criticare se stesso perché ha raccolto solo fallimenti certificati? La stessa Cina, il Vietnam, hanno dovuto fare passi e aperture verso l'economia di mercato. I Nord Coreani e altri duri e puri ormai non hanno manco gli occhi per piangere, per non parlare della fine che ha fatto il blocco sovietico.

Il capitalismo di contro, con tutti i difetti e le crisi che può avere, ha almeno quattro secoli abbondanti di applicazione pratica di complessivo successo. E il top mondiale di qualità della vita media l'hanno raggiunto in Olanda, Nord Italia, Inghilterra, USA...non altrove. Tutto questo fallimento io non lo vedo.

Forse c'è da spostarsi sul relativo topic delle ideologie.