The Beatles

[Decades]

E' sbagliatissimo semplificare il pop anni '60 ai soli Beatles, sono d'accordo su questo. Però è un problema della massa, se sono arrivati a quella non vuol dire per forza che sull'altro lato abbiano avuto scarsa importanza.

Però scusa, mi ridimensioni Revolver perché c'è Yellow Submarine e poi parli nell'altro topic di Amnesiac come un capolavoro, e ha dentro la versione moscia di Morning Bell e Hunting Bears.. cioè, o un approccio o l'altro, deciditi (detto in simpatia, eh)

[Sobieskiego 7/6]

Per me è la quantità di canzoni che fa la differenza in favore dei beatles che poi come musicisti fossero incapaci (ringo starr è il peggiore di tutti i tempi penso) e come artisti sopravvalutati è altro discorso. Per dire c'è chi in giro crede che Sgt Pepper sia un capolavoro di psichedelia
Non so quanti gruppi hanno così tante hit quante i Beatles in 8 anni di carriera, nessuno credo

[Von]

Non erano musicisti incapaci, per esempio McCartney ha sempre scritto giri di basso stupendi che piacciono molto anche a chi non ama i Beatles, Harrison pur nella sua semplicità è un musicista di gran gusto (non c'è mai una nota di chitarra di troppo nei pezzi dei Beatles), persino Ringo Starr ha inventato delle cose molto belline dietro le pelli, vedi e.g. la ritmica di Strawberry Fields Forever. Era Lennon quello che secondo me brillava di meno, anche se era indubbiamente il più furbo e quello che s'è inventato l'immagine di se stesso più vendibile e appetibile ai più.
Guardatevi, se potete, il documentario che gira in questi giorni sulla realizzazione di Sgt. Pepper's se credete che siano artisti sopravvalutati o musicisti mediocri. O leggetevi una bella biografia.

[unknownpleasure]

Non c'entra proprio il discorso di essere musicisti incapaci o meno, non credo faccia proprio la differenza!
Le hit dei Beatles sono tante, è vero, ma il problema sono le hit buone

[Von]

Be', grosso modo tutte. Da Rubber Soul in avanti è difficile trovare una canzone brutta o scarsa + a meno che tu non consideri tale cose come Yellow Submarine. A quel punto però devi buttare nel cesso anche un pezzo come The Gnome dei Pink Floyd. E ignorare a bella posta gli arrangiamenti bestiali e le sovraincisioni che ci sono su quel pezzo (YS, dico), che parlerà pure di sottomarini gialli, ma musicalmente è interessante tanto quanto una She's a rainbow, per dire la prima degli Stones che mi viene in mente.
I Beatles avevano idee e visioni e le mettevano in musica con classe e senza un'oncia di supponenza o arroganza. Erano un gruppo pop nel senso più puro del termine, e hanno regalato al mondo alcune delle cose più belle e influenti degli ultimi cinquant'anni, secondo me.

[unknownpleasure]

Non sono d'accordo!
YS è una canzone sciocchina, da zecchino d'oro, in my opinion ovviamente... Che poi i Beatles ne han fatte di peggio, dai (vedi Octopus' Garden)...
Paragonarla a The Gnome comunque non ha granchè senso, sia a livello melodico che a livello compositivo, il modo di suonare di Barret era unico in quel periodo.
SHe's A Rainbow, oltre che una melodia celestiale, possiede un arrangiamento che YS se lo sogna la notte
Tra l'altro secondo me i Beatles erano un cumulo di arroganza (4 mesi per registrate Sgt Pepper nel 196 dico io7!!!!), ma ciò esula dalla visione strettamente musicale...Mi tengo le loro A Day In Life, TNK e Eleonar Rigby e di certo li ritengo superiori a tante altre band, ma rispetto ai 7 nomi del sondaggio, beh, sono dietro, a mio parere

[AFX]

club dei vivi

il suono del nuovo Macca è bello. Ascoltate pochi secondi e già lo sentite

[rick81]

Ma New lo ricordate? gran bel disco....questo signore dai 70 anni in avanti sta volando

[AFX]

Viva Macca, abbasso Lennon

[Starn]

L'avevo vista anche io questa. Che idolo.