Questo mi riservo di verificarlo, occhio che buona parte dei deferiti negli anni successivi hanno cambiato squadra.Pilgrim wrote:ah Pepper, ma quale tutta la squadra?
l'hai vista la lista dei deferiti? di quelli deferiti UNO solo in campo nella partita Albinoleffe-Siena (tra l'altro Carobbio), e UNO per parte nell'altra partita, Novara-Siena. tutti gli altri in tribuna. e chi ce li ha messi? Conte, il colpevole.
Non sono un avvocato dello sport, ma a quanto mi risulta per la posizione dei singoli tesserati valgono le regole generali... Ergo uno è innocente fino a prova contraria e nel dubbio deve essere assolto. Se così non fosse la giustizia sportiva sarebbe vagamente incostituzionale.poi, tu sei l'avvocato, ma presunzione di innocenza e presunzione di colpevolezza sono la stessa cosa? non è vero che nella giustizia sportiva è l'imputato che deve scagionarsi, piuttosto che l'accusa dimostrare la colpevolezza? a me pare una sostanziale differenza, se c'è di mezzo un processo per direttissima di 3 giorni.
Diverso è il discorso riguardante le società, che possono essere chiamate a rispondere a titolo di responsabilità diretta (per i comportamenti posti in essere dai soggetti che le rappresentano), oggettiva (per l'operato di dirigenti, soci e tesserati) e presunta (per i comportamenti costituenti illecito sportivo posti in essere da terzi da cui abbiano tratto un vantaggio... In quest'ultimo caso effettivamente starebbe alla società fornire la prova diabolica di aver ignorato quanto stava succedendo... Nella pratica si tratta di un'ipotesi che credo abbia trovato modestissima applicazione).
Comunque AFX ha ragione... Conte è nella cacca fino al collo, altrimenti il comportamento della commissione non si spiegherebbe. Palazzi, il tanto odiato Palazzi, si era già accordato con i suoi avvocati per tre mesi... Ma chi deve giudicare ha ritenuto di non ratificare l'accordo, perchè troppo vantaggioso per l'accusato.