simoirs wrote:Riguardo le ultime posizioni io ho visto solo Foggia, in tempi relativamente recenti: ha delle aree sicuramente spettrali ma da qui a metterla così in basso...non saprei. Certo un solo giorno passato lì non può voler dire molto.
Foggia fa paura pure ai foggiani.
Agrigento è ultima.
Salerno che sembrava tanto meglio, una eccezione alla regola, alla fine è in fondo anch'essa.
Io ripeto che potrei anche condividere in generale, però Roma 12a non è possibile. Come entertainment può darsi, ma per il resto no. Qualità della vita bassissima.
Ravenna così alta... bah. Mare BRUTTO. Pianura piatta. Negozi BRUTTI. Gastronomia che è quella che è, una delle poche deboli in tutta Italia. Umidità alta come in tutta la riviera romagnola. Una quantità di appassionati di motoGP e formula 1 che manco in albania, io non lo so se i criteri utilizzati sono quelli giusti. Cioè capisco Alto Adige e capisco pure le province toscane o addirittura Macerata così alta (dove tantissimi però non sanno che fare e si rompono i coglioni, a proposito di entertainment), ma Ravenna, Cesena, Cesenatico, Forlì, Forlimpopoli, Rimini, Riccione, Cervia... sono per condizioni pedoclimatiche e fisiche le zone più brutte d'Italia. Solo l'entroterra siciliano fa più paura. Mi sbaglio, oppure mi volete dire che sono terre che hanno meritato il turismo popolare che hanno avuto dagli anni 50 in poi? A fare la bagnarola su quelle pozzanghere... per carità, quanto è fesso l'italiano.
Anche Verona, che è avantissima, mi pare troppo indietro. Cioè, a Verona stanno 10 anni avanti, stanno in Europa sul serio, e manco sono nei primi 30.
i parametri usati sono nel sito del Sole24Ore ad ogni modo
